Ajdukiewicz e o Problema da Verdade
Classificado em Filosofia e Ética
Escrito em em 
português com um tamanho de 2,41 KB
O pensamento descrito acima levou muitos filósofos a rejeitar a definição da verdade como um acordo entre o pensamento e a realidade, e levou-os a substituí-la por outra definição de verdade: a afirmação verdadeira é a que atende aos critérios irrevogáveis. No final, não sabemos se uma afirmação que passa no teste final desta abordagem é adequada ou não à realidade, mas sim se está de acordo com os critérios finais.
Insuficiências da Teoria Clássica da Verdade:
- 1ª Insuficiência: Que a verdade do pensamento consista na sua concordância com a realidade não significa que ambos são idênticos. Essa interpretação é absurda, porque o pensamento e a realidade são duas coisas distintas. O pensamento, por natureza, não tem cor ou som; a realidade, por outro lado, a tem.
- 2ª Insuficiência: Perante estas duas graves deficiências da teoria clássica da verdade, alguns pensadores decidiram propor outras teorias da verdade que não se baseiam num simples acordo, mas sim em critérios, como os que foram apresentados e são irrevogáveis. Estas são as outras teorias propostas da verdade (como a teoria da prova, da consistência, etc.).
- 3ª Insuficiência (Crítica Cética): Há outra crítica da teoria clássica da verdade feita pelos céticos da antiguidade: se alguém quer saber se o seu pensamento está em sintonia com a realidade, deve ser capaz de comparar ambos para ver se coincidem. Suponhamos que compara ambos. Só se poderia saber se o pensamento coincide com a realidade se tivéssemos conhecimento da realidade para comparar. Já temos o primeiro elemento de comparação (o pensamento), mas como aceder à realidade para a comparação?
Apenas abordá-la através de um método, digamos, a vista. Mas, como a vista é um método confiável? Só posso justificá-lo por outro método, por exemplo, repetindo a exibição do objeto várias vezes e em diferentes momentos. E como eu sei que esse segundo método é confiável? Só se justifica por um terceiro método, por exemplo, que a minha experiência visual repetida confirma a de outros.
Ante este terceiro método, podemos fazer a mesma pergunta: como eu sei que este terceiro método é confiável? A questão é que, para justificar a verdade de um pensamento, é necessário justificá-lo por outro método, e assim por diante, até ao infinito.