Argumentos Indutivos e Regras do Silogismo

Argumentos Indutivos

• Generalizações: Partimos de situações particulares para chegar a uma conclusão mais geral.
• É válido se:
  • Partir de casos particulares representativos.
  • Não existirem contraexemplos.
• Previsões: Partimos de dados ou premissas sobre o passado para chegarmos a uma conclusão sobre o futuro.
• É válido se:
  • A sua conclusão for significativamente provável de acordo com a realidade.
• Argumento por Analogia: A partir de semelhanças conhecidas entre duas ou mais realidades, concluímos novas semelhanças entre essas realidades. Este argumento baseia-se numa comparação entre diferentes situações.
• É válido se:
  • As semelhanças entre as realidades forem mais relevantes que as suas diferenças.
• Argumento de Autoridade: É aquele que se baseia na autoridade, conhecimento ou prestígio de uma pessoa ou instituição para procurar defender uma conclusão.
• É válido se:
  • A autoridade invocada for especialista na matéria.
  • Houver concordância entre os especialistas.
  • O especialista for neutro/imparcial.

Regras do Silogismo

1. 1ª Regra: O silogismo tem três termos, e só três termos: o maior, o menor e o médio.
2. 2ª Regra: O termo médio nunca pode entrar na conclusão.
3. 3ª Regra: O termo médio deve ser tomado pelo menos uma vez em toda a sua extensão – tem de estar distribuído pelo menos uma vez.
4. 4ª Regra: Nenhum termo pode ter maior extensão na conclusão do que nas premissas.
5. 5ª Regra: A conclusão deve seguir sempre a parte mais fraca (negativa e particular).
6. 6ª Regra: De duas premissas negativas nada se pode concluir.
7. 7ª Regra: De duas premissas particulares nada se pode concluir.
8. 8ª Regra: De duas premissas afirmativas não se pode extrair uma conclusão negativa.

Silogismo Condicional

O silogismo condicional é aquele cuja premissa maior é uma proposição condicional, isto é, uma proposição que se divide em duas partes: o antecedente e o consequente.

• Modus Ponens (Modo Afirmativo): Consiste em afirmar o antecedente na premissa menor e em afirmar, de seguida, o consequente na conclusão.
• Modus Tollens: Trata-se de negar o consequente na premissa menor e de negar depois o antecedente na conclusão.

Falácias no Silogismo Condicional

• Falácia da Afirmação do Consequente: Ocorre quando, em vez de se afirmar o antecedente na premissa menor, se afirma o consequente e, em seguida, se afirma o antecedente na conclusão.
• Falácia da Negação do Antecedente: Ocorre quando, em vez de se negar o consequente na premissa menor, se nega o antecedente.