Conhecimento Científico vs. Vulgar e Métodos Científicos

Conhecimento Vulgar vs. Conhecimento Científico

Conhecimento Vulgar é caracterizado por ser: acrítico e passivo (aceita-se sem questionar); sensitivo, confiando nos sentidos; imediato, espontâneo, superficial; assistémico, desorganizado, imetódico, não disciplinar (não resulta de procura sistemática); subjetivo; ligado ao senso comum.

Conhecimento Científico é caracterizado por ser: rigoroso e objetivo (busca respostas lógicas e racionais); explicativo (procura explicações para os fatos); racional, metódico, sistemático; desconfia dos sentidos e é crítico (questiona as razões das coisas).

Distinções entre Conhecimento Científico e Vulgar

Primeiro, o conhecimento científico está ligado às ciências, enquanto o vulgar, ao senso comum.

Segundo, o conhecimento científico é ativo, racional (fundamentado em fatos), explicativo, metódico, sistemático, parte de hipóteses, formula teorias e leis, objetivo, preditivo, provisório e crítico. O conhecimento vulgar é passivo (resulta da experiência quotidiana), espontâneo, superficial, subjetivo, prático, assistemático, ametódico e dogmático (não é provisório), confiando nos sentidos.

Terceiro, o conhecimento científico usa linguagem elaborada, termos específicos, observações, demonstrações e análises. O conhecimento vulgar usa linguagem simples e corrente, sem análises ou demonstrações.

Métodos Científicos

Método Indutivo

Conclui uma verdade geral a partir de casos particulares. Exemplo:

• Este pato é branco.
• Este cão é branco.
• Este gato é branco.
• Logo, todos os animais são brancos.

Etapas: 1ª Observação e registro dos fatos; 2ª Análise e classificação; 3ª Derivação indutiva de uma generalização; 4ª Verificação. Pilares: Observação, Experimentação, Indução.

Método Hipotético-Dedutivo

Parte de uma hipótese e deduz consequências testáveis. Galileu (verificabilidade) e Karl Popper (falsificacionismo) usaram este método.

Etapas: 1ª Criação do problema; 2ª Estabelecimento da solução; 3ª Testes. Permite o aperfeiçoamento das hipóteses através da falsificação.

Método Experimental (Método Científico Simples)

Começa com observações, constrói hipóteses, deduz consequências e testa-as experimentalmente. Se confirmado, gera-se uma generalização (lei). Se não, a hipótese é abandonada.

Críticas ao Método Experimental

1. Pressupostos da observação (não é neutra, objetiva ou ponto de partida).
2. Natureza dos argumentos indutivos (hipóteses não podem ser justificadas por casos particulares - Problema da Indução).

Karl Popper e o Falsificacionismo

Para Popper, "um enunciado é científico se, e somente se, for falsificável". O que distingue ciência de pseudociência é a falsificabilidade.

Uma teoria científica sobre a realidade deve ser falsificável. Caso contrário, não é científica.

Como se faz ciência segundo Popper?

Método hipotético-dedutivo em duas fases: formulação da hipótese e tentativa de falsificação. A ciência progride por conjeturas e refutações. O erro impulsiona o avanço da ciência.

O conhecimento é sempre provisório. Popper chama sua perspectiva de método das conjeturas e refutações ou falsificacionismo.

Cientistas partem de teorias, não de observações. O importante é tentar mostrar que a teoria é falsa, não verdadeira.

Esquema de Popper: Problema 1 → Tentativa de Teoria → Eliminação de Erros → Problema 2.

Verdade e corroboração não são iguais. Teoria corroborada: não apresentou falhas até o momento, mas pode apresentar.

Corroboração = Ausência de erros, não verdade.

Para Popper, uma hipótese é científica se puder ser falsificada. Questiona o valor preditivo da indução.

Para os positivistas, uma hipótese é científica se puder ser verificada empiricamente. Defendem o valor preditivo da indução.