Contrato Social: Princípios Essenciais de Rousseau

Contrato Social

"Encontrar uma forma de associação que defenda e proteja, com toda a força comum, a pessoa e os bens de cada associado, e pela qual cada um, unindo-se a todos, não obedeça senão a si mesmo e permaneça tão livre como antes." Tal é o problema fundamental cuja solução é dada pelo Contrato Social.

Os termos deste contrato são determinados de tal forma pela natureza do ato que a menor modificação os tornaria nulos e vazios; de modo que, mesmo que nunca tenham sido formalmente enunciados, são sempre os mesmos e foram em todas as partes tacitamente reconhecidos e autorizados, até que, violado o pacto social, cada um recupera seus direitos originais e sua liberdade natural, perdendo a liberdade convencional pela qual renunciou à primeira.

O Soberano

Desprende-se desta fórmula que ela envolve um ato de associação, um compromisso mútuo, tanto público quanto privado, onde cada indivíduo, ao contratar, obriga-se a si mesmo sob uma dupla relação: como membro do Soberano em relação aos particulares, e como membro do Estado em relação ao Soberano.

Estado Civil

O homem perde sua liberdade natural e o direito ilimitado a tudo o que o tenta e que pode alcançar; ganha, em vez disso, a liberdade civil e a propriedade do que possui. Para não se enganar com essa compensação, é necessário distinguir a liberdade natural, cujos limites são as forças individuais, da liberdade civil, limitada pela vontade geral, e a posse, que não é senão o efeito da força ou o direito do primeiro ocupante, da propriedade, que só pode ser fundada em um título positivo.

O Domínio Real

O direito do primeiro ocupante, embora mais real que a força, só se torna um direito real após a definição da propriedade. O homem tem naturalmente direito a tudo o que precisa; mas o ato positivo que o torna proprietário de algo nega-lhe o direito a todo o resto. Adquirida sua parte, ele deve limitar-se a ela e não ter mais direito à comunidade. Esta é a razão pela qual o direito de primeira ocupação, tão fraco no estado natural, torna-se respeitável no estado civil. Pelo menos, para que esse direito seja respeitado, é preciso respeitar o direito dos outros.

Soberania é Inalienável

Digo, pois, que a soberania, sendo apenas o exercício da vontade geral, jamais pode ser alienada, e que o soberano, que não é senão um ser coletivo, só pode ser representado por si mesmo: o poder pode ser transmitido, mas não a vontade.

Soberania é Indivisível

A soberania é indivisível pela mesma razão que é inalienável; porque a vontade é geral ou não; a declaração desta vontade constitui um ato de soberania e de lei; a segunda não é senão uma vontade particular ou um ato de magistratura, um decreto, no máximo.

Se a Vontade Geral Pode Errar

Conclui-se do exposto que a vontade geral está sempre certa e tende constantemente à utilidade pública, mas não se segue que as deliberações do povo tenham sempre a mesma retidão.

O povo quer sempre o seu bem, mas nem sempre o vê; nunca se corrompe o povo, mas muitas vezes ele é enganado, e é então que parece querer o que é mau.

Os Limites do Poder Soberano

Se o Estado ou a cidade não é senão uma pessoa moral cuja vida consiste na união de seus membros, e se o seu mais importante cuidado é o de sua própria conservação, ele precisa de uma força e um impulso universal para mover e dispor de cada parte da maneira mais conveniente para o todo. Assim como a natureza deu ao homem um poder absoluto sobre seus membros, o pacto social dá ao corpo político um poder absoluto sobre todos os seus. Este mesmo poder, dirigido pela vontade geral, tem, como eu disse, o nome de soberania.

Lei

Pelo Contrato Social, o ato de ter dado vida e existência ao corpo político: trata-se agora de dar-lhe movimento e vontade por meio da lei; pois o ato original pelo qual esse corpo se forma e se une não determina nada do que ele deve fazer para se conservar.

O Que é Governo?

Um corpo intermediário estabelecido entre os súditos e o soberano para sua mútua comunicação, encarregado da execução das leis e da manutenção da liberdade, tanto civil quanto política.

Os membros desse corpo são chamados de magistrados ou reis, isto é, governadores, e o corpo inteiro é chamado de príncipe. Assim, aqueles que afirmam que o ato pelo qual um povo se submete a seus chefes não é um contrato, estão absolutamente certos. Na verdade, isso é apenas uma comissão, um emprego, no qual, como simples funcionários do soberano, eles exercem em seu nome o poder de que são depositários.

Da Aristocracia

Esta forma de governo tem duas pessoas morais muito distintas: o governo e o soberano; e, por conseguinte, duas vontades gerais: uma em relação a todos os cidadãos, a outra apenas em relação aos membros da administração.

Da Monarquia

Até agora, consideramos o príncipe como uma pessoa moral e coletiva, unificada pela força das leis e depositária do Estado do Poder Executivo. Devemos agora considerar esse poder concentrado nas mãos de uma pessoa singular, de um homem real, que tem o direito de dispor dele apenas de acordo com as leis.

Essa pessoa é chamada de monarca ou rei.

Da Ditadura

Se a atividade do governo se torna insuficiente para remediar os males, e se ela se concentra em um ou dois de seus membros, desta forma não é a autoridade das leis que é alterada, mas a forma de administração.

Mas se o perigo é tal que o aparelho das leis se torna um obstáculo ao mestre, então, nomeia-se um chefe supremo que, após o fechamento, suspende temporariamente as leis e a autoridade soberana.

Da Censura

Assim como a declaração da vontade geral se faz pela lei, a manifestação do juízo público se faz pela censura. A opinião pública é a espécie de lei da qual o censor é o ministro, e ele não faz senão aplicá-la aos casos particulares, a exemplo do Príncipe. Longe, portanto, de ser o tribunal censório o árbitro da opinião do povo, ele é apenas o seu declarador, e tão logo se desvia ou se separa desse caminho, suas decisões são vãs e sem efeito.

Da Religião Civil

Do fato de que o chefe de cada sociedade política era colocado no céu, seguiu-se que houve tantos deuses quantas nações. Duas nações estrangeiras, e quase sempre inimigas, não puderam por muito tempo reconhecer um mesmo mestre; dois exércitos que se combatem não poderiam obedecer ao mesmo chefe. Assim, das divisões nacionais resultou o politeísmo, e daí a intolerância teológica e civil.