Crescimento Econômico e Mudança Estrutural: Lições e Modelos

Lições para a Economia Mundial

José Antonio Alonso
Carlos Garcimartín
Carmen Fillat

1. A Importância da Dinâmica Econômica

O desenvolvimento econômico e social é um dos objetivos principais de qualquer governo. Conseguir tal objetivo não é, contudo, uma tarefa simples, especialmente para os mais pobres e mais vulneráveis. As dificuldades são ampliadas pelas condições adversas que o ambiente internacional impõe a esses países, como o protecionismo agrícola nos mercados industrializados, as restrições ao acesso à inovação tecnológica ou a dificuldade em introduzir um mercado de capitais estável. Mas o fato de constituir uma tarefa complexa não significa que seja impossível. A história recente pode fornecer alguns exemplos ilustrativos.

De acordo com dados de Maddison, dois países, Espanha e Peru, em 1960, tinham o PIB per capita semelhante, em torno de 3.000 dólares, aproximadamente, a preços de 1990. Desde então, os dois países embarcaram em dinâmicas econômicas díspares, crescendo seus respectivos PIBs per capita a taxas anuais cumulativas médias de 4,0% e 0,9%, respectivamente. Essas diferenças acumuladas ao longo do tempo resultaram em situações marcadamente desiguais, fazendo com que o PIB per capita de Espanha em 2006 (18.872 dólares em 1990) fosse multiplicado por mais de quatro em relação ao do Peru (4.505 dólares).

Por último, verifica-se um caso de reversão do nível relativo de desenvolvimento dos países. Em 1960, o PIB per capita no México era mais que o dobro do da Coreia do Sul, e o da Argentina era quatro vezes o do país asiático. Em 2006, no entanto, o PIB per capita na Coreia do Sul era duas vezes maior que o dos dois países latino-americanos (Figura 1 c). A alteração descrita é resultado do fato de a Coreia do Sul ter crescido no período a uma média anual de 6%, enquanto o México e a Argentina o fizeram a 1,9% e 1,2%, respectivamente.

Os exemplos acima são suficientes para provar, primeiro, que o subdesenvolvimento não é uma etapa intransponível: há países que, a partir de situações de atraso econômico, conseguiram imprimir em suas economias um ritmo de crescimento suficiente para se aproximar das condições dos países desenvolvidos, enquanto outros, no entanto, se afastaram de tal objetivo. Como visto, com base em situações semelhantes, alguns países conseguiram fugir da tendência de comparação, através de uma dinâmica de crescimento sustentado. Nem todos os fatores que impulsionam o sucesso econômico estão sob o controle dos próprios países afetados, mas alguns deles estão:

• O quadro institucional de um país.
• As opções de política econômica e social que, de certa forma, podem influenciar seu curso de crescimento a médio e longo prazo.

Portanto, o segundo ensinamento desta revisão é que é importante entender os fatores que promovem a dinâmica de crescimento e como influenciá-la.

O Modelo Harrod-Domar

Embora haja história notável para explicar o desenvolvimento econômico dinâmico, a moderna teoria do crescimento ocorreu desde meados do século XX. Então, dois economistas, o britânico Roy Harrod e o americano de origem ucraniana, Evsey Domar, criaram separadamente um modelo similar, que continha uma versão altamente simplificada das relações sintéticas e dinâmicas básicas de uma economia. O modelo Harrod-Domar assenta em dois pressupostos relativamente simples:

• A primeira é que as famílias poupam uma certa proporção da renda que recebem: se a sua renda aumenta, o mesmo acontece com o montante que poupam, e a proporção se mantém relativamente invariável.
• Por sua vez, considera-se que o estoque de capital é proporcional à produção que se obtém com ele: se você tiver mais capital, você recebe mais produção. Esta relação pode variar entre os países, mas é essencialmente constante ao longo do tempo. As razões para tal curso nunca foram convincentemente argumentadas, embora parecesse um curso consistente com a experiência empírica.
• Além disso, considera-se que o investimento é dirigido, em vez de aumentar o capital social, ou para substituir o capital depreciado. A saber:

I = DK + K ∂

onde ∂ é a taxa de depreciação.

De acordo com Harrod e Domar, o crescimento da renda depende de três fatores:

a) A taxa de poupança, que é determinada pelos hábitos de consumo das famílias;

b) A relação produto-capital, que reflete como as empresas determinam o capital necessário para um volume de produção desejado; e

c) A taxa de depreciação do capital.

Assim, o crescimento de equilíbrio de uma economia depende da propensão a poupar e da eficiência agregada de seu capital social, um resultado que parece consistente com a intuição econômica.

O Modelo Neoclássico: Fundamentos Básicos

Embora Harrod tenha aberto a nova teoria do crescimento, o modelo mais influente foi desenvolvido por Robert Solow, ganhador do Prêmio Nobel em Economia, e Trevor Swan, que se tornou conhecido como a abordagem neoclássica padrão. O modelo é deliberadamente próximo dos pressupostos sobre o Harrod-Domar, com uma exceção importante: substituir o pressuposto de uma relação capital-produto fixa pela possibilidade de combinar livremente os fatores na função de produção. Capital e trabalho são substituíveis, de modo que uma produção pode ser obtida com diferentes combinações de fatores.

O modelo de Solow busca explicar como a produção doméstica de bens e serviços aumenta através de um modelo quantitativo. O modelo envolve basicamente a produção nacional (Y), a taxa de poupança (s) e o fornecimento de bens de capital da economia (K). O modelo assume que o PIB é igual ao rendimento nacional (ou seja, assume-se uma economia fechada e, portanto, não há importações).

A produção, por outro lado, depende da quantidade de trabalho empregada (L) e da quantidade de capital fixo (máquinas, instalações, etc.) usado na produção (K) e das tecnologias disponíveis (se a tecnologia melhorar, com a mesma quantidade de trabalho e capital, poderia ocorrer novamente, embora o modelo seja geralmente assumido que o nível de tecnologia permanece constante). O modelo assume que o caminho para aumentar o PIB é melhorando a alocação de capital (K). Isto é, uma parte do que é produzido em um ano é poupada e investida para acumular mais bens de capital ou de capital fixo (planta, máquinas), para que no próximo ano se possa produzir um pouco mais real, e haverá mais máquinas disponíveis para a produção.

Neste modelo, o crescimento econômico é principalmente devido à acumulação constante de capital, que aumenta a cada ano. Se o maquinário e as instalações disponíveis (capital fixo) para produzir são progressivamente maiores, rendimentos maiores são obtidos, cujo efeito cumulativo a longo prazo terá um aumento perceptível na produção e, portanto, um notável crescimento econômico.

Entre as previsões qualitativas do modelo, o crescimento baseado no acúmulo de capital, sem alterar a quantidade de trabalho ou alterar a taxa de poupança, é cada vez menor, atingindo um estado estacionário em que não há mais crescimento e os investimentos compensam exatamente o desgaste associado à depreciação de capital fixo.

Se introduzirmos o progresso técnico, as diferenças de renda per capita dos países se devem à existência de diferentes níveis de poupança (e investimento), crescimento populacional, depreciação e taxa de progresso técnico do capital. Embora as razões para o crescimento estejam ligadas à dinâmica de acumulação de capital (se o país está longe de seu estado de equilíbrio) e ao progresso técnico (que, neste caso, é considerado exógeno).

2. Contabilidade do Crescimento

Além de sua fundamentação microeconômica mais completa, o modelo de Solow fornece uma vantagem significativa de utilidade prática: desde sua formulação, é possível derivar uma contabilidade de crescimento, capaz de inspirar o trabalho empírico sobre os fatores de promoção da dinâmica econômica (Box 3). A condição do progresso técnico que cresce ao longo do tempo a uma taxa constante igual a λ pode ser formalizada como e ^λt

Nesse caso, torna-se:

Usando logaritmos, obtém-se

A derivação em relação ao tempo da expressão (21) leva a:

=

Minúsculas e um ponto acima expressam a taxa de crescimento das variáveis. Assim, o crescimento da produção pode ser entendido como o resultado da agregação de três fatores: crescimento das horas trabalhadas, o aumento do estoque de capital produtivo e a taxa de progresso técnico (ou aumento da produtividade total dos fatores), λ.

A aplicação deste procedimento em países desenvolvidos revela a importante contribuição que o progresso tecnológico tem tido na dinâmica do crescimento econômico ao longo deste século. Entre um terço e metade do crescimento econômico é explicado por este fator. É o período da "idade de ouro" entre 1950 e 1973, quando as contribuições para este fator são mais elevadas. No caso de regiões em desenvolvimento, no entanto, grande parte do crescimento se baseia na expansão dinâmica dos fatores produtivos, deixando uma margem menor de contribuição para o aumento de produtividade. De fato, em algumas regiões (África e Oriente Médio), a contribuição deste fator é negativa.

3. Crescimento Endógeno

Apesar de suas vantagens consideráveis, o modelo de Solow conduz a um resultado paradoxal. De acordo com o desenvolvimento feito, o crescimento da renda per capita depende do nível de capitalização da economia (relação capital-trabalho) e da taxa de progresso técnico. O primeiro fator (capitalização) está sujeito a rendimentos marginais decrescentes, de modo que no limite conduz a um estado estacionário com crescimento zero; o segundo (progresso técnico) corrige este resultado, mas a teoria não o explica (porque é considerado exógeno). Poder-se-ia dizer, portanto, que o modelo evita explicar a variável crucial para justificar o crescimento.

Para superar essa limitação, ocorreram ao longo dos anos oitenta várias contribuições reformadoras para a teoria do crescimento. Em essência, essas novas abordagens propõem explicar o crescimento a partir de fatores internos (ou seja, os fatores decorrentes da dinâmica econômica e que causam essa dinâmica). Para resumir, essas teorias buscam encontrar um fator que:

i) é gerado pelo próprio processo de crescimento;

ii) é capaz de conduzir a dinâmica econômica; e

iii) não está sujeito a rendimentos marginais decrescentes.

Muitas das contribuições identificaram o conhecimento como o ator procurado, quer ele consista em bens e processos (inovação), quer nas pessoas (capital humano): em ambos os casos, os fatores acima reúnem esta dupla condição de ser, ao mesmo tempo, o fruto e a causa do progresso, e não estão sujeitas a retornos decrescentes.

Em princípio, a classificação agruparia os efeitos dos modelos de crescimento endógeno baseados em três linhas principais de trabalho.

1. A primeira acredita que o progresso tecnológico é uma simples consequência da existência de externalidades associadas com o processo de produção. Pensa-se que o simples fato de fazer uso de capital permite que os trabalhadores aumentem seus níveis de formação (este processo é conhecido pela sua expressão britânica: *learning by doing* - aprendizagem pela prática). Neste caso, o progresso técnico ocorre espontaneamente, sem incorrer em custos a ter em conta. Modelos deste tipo são capazes de justificar taxas positivas de crescimento econômico ao longo do tempo sem a necessidade de recorrer ao aumento exógeno em alguma variável e sem abandonar os pressupostos de concorrência perfeita.

2. A segunda linha de trabalho tem procurado integrar na modelagem do crescimento uma entrada adicional ao capital físico, que é o capital humano, que abriga o conjunto de habilidades e conhecimentos das pessoas. Assim, as pessoas poupam para duas finalidades: para aumentar o seu capital físico e para expandir a sua educação. Através de ambos os esforços de investimento, busca-se melhorar a capacidade de rendimento futuro das pessoas. Esta investigação leva a duas conclusões importantes:

• Primeiro, o esforço em investir em capital humano não só afeta o nível de renda de equilíbrio no país (como no modelo de Solow), mas também a sua dinâmica de crescimento;
• Em segundo lugar, embora o capital físico mostre rendimentos decrescentes, o capital físico e humano em conjunto superam essa limitação, podendo incentivar um processo de crescimento contínuo ao longo do tempo.

3. Finalmente, uma terceira linha de trabalho procura abordar a inclusão direta do esforço inovador na função de produção agregada como entrada. Supõe-se que o esforço inovador é recompensado pela vantagem de monopólio no mercado que é o titular de novos produtos (ou insumo produtivo novo) que seus concorrentes não têm. Neste caso, presume-se que as condições de mercado são diferentes das da concorrência perfeita, permitindo a geração de receitas associadas à vantagem da inovação. Uma inovação que, por sua vez, alimenta o processo de crescimento econômico.

4. Crescimento e Mudança Estrutural

O crescimento deve ser analisado como um processo de transformação global da estrutura econômica, tanto do ponto de vista da oferta quanto da demanda.

Perspectiva da Oferta

Com base na composição do produto de uma economia, pode ser visto na sua mais simples desagregação setorial como a soma das saídas dos três setores básicos: agricultura, indústria e serviços. Assim, o crescimento econômico global é expresso como a soma ponderada do crescimento setorial, sendo o peso de cada setor no conjunto. Se todos crescem na mesma proporção, a produção agregada também cresce e não altera a estrutura setorial. No entanto, a evidência empírica revela que existem regularidades estatísticas que relacionam os níveis de desenvolvimento com a composição do produto.

Assim, usando a classificação de países por renda per capita utilizada pelo Banco Mundial, verificaram-se diferenças importantes na estrutura de produção (Tabela 3). Em particular, observamos que a participação da agricultura diminui continuamente com o aumento do nível de renda per capita dos países, perdendo 25 pontos percentuais entre o menor e o maior desenvolvimento. Enquanto isso, a participação da indústria mostra uma forma de U invertido, com valores semelhantes entre os mais pobres e mais ricos e o valor mais alto em países intermediários. Finalmente, o setor de serviços é claramente o mais favorecido pelo crescimento da renda, uma vez que seu peso no total sobe 27 pontos percentuais entre a menor e a maior renda per capita. Tudo isso mostra o caminho que a economia segue em seu processo de crescimento, primeiro por uma fase de industrialização, uma vez que atinge os estágios iniciais de desenvolvimento, e terceirização (*outsourcing*) ao chegar à fase de maturidade.

TABELA 3. Distribuição do produto pelo nível de desenvolvimento

Fonte: Banco Mundial

Uma vez identificadas estas orientações básicas, surge a questão das causas explicativas. Em uma economia fechada, a demanda por um determinado setor depende de:

• Seus preços relativos (comparado com os demais setores);
• Renda nacional (que determina o poder de compra dos consumidores);
• O preço correspondente e as elasticidades-renda.

Assim, espera-se que uma queda nos preços relativos do setor *i* resulte em aumento de vendas e, portanto, no seu peso na produção total; o oposto acontece no setor alternativo *j*. Por sua vez, a evolução dos preços estará negativamente relacionada com os ganhos relativos de produtividade: quanto maiores forem, mais baixos os preços relativos e, portanto, maior a demanda e o peso desse setor na produção total. Por exemplo, no caso do setor industrial, os seus maiores ganhos de produtividade podem ajudar a explicar o aumento da sua participação na produção total durante o processo de desenvolvimento.

Por outro lado, a renda também determina mudanças na composição do produto, porque quando ela aumenta, também aumenta a demanda de cada setor. Especificamente, supondo preços constantes, uma indústria vai crescer mais do que toda a produção e, consequentemente, ganhar peso no produto global, desde que a sua elasticidade-renda seja superior à unidade. Isso serve para ressaltar que a composição da demanda muda com o nível de renda: os consumidores de baixa renda têm maior preferência por necessidades básicas (principalmente relacionadas com os alimentos), enquanto que, à medida que esta renda cresce e as necessidades imediatas são cobertas, sua demanda é dirigida a bens industriais e serviços.

Incorporar a análise acima das relações econômicas internacionais acrescenta uma explicação adicional para as mudanças que ocorrem na estrutura produtiva, a especialização comercial intensifica a relevância de certos ramos da produção, em comparação com outros (Tabela 4). À medida que aumenta o nível de desenvolvimento, há uma clara redução no peso do comércio de alimentos no comércio total e o de transformação cresce, aumentando assim o ganho de peso e analisando o declínio industrial e agrícola.

Tabela 4. Composição do Comércio em 2006

Fonte: Banco Mundial.

Perspectivas da Demanda

Usando um colapso básico da demanda, o crescimento total de uma economia é a soma ponderada do crescimento do consumo privado, investimento, gastos do governo e as vendas externas e compras (este último com um sinal negativo), sendo o peso de cada um desses componentes no conjunto. Como no caso da oferta, se todos eles crescem no mesmo ritmo, a produção total também cresce a essa taxa e, portanto, não haverá mudanças na estrutura da demanda. No entanto, na realidade, há certas regularidades estatísticas que indicam a existência de uma relação entre o nível de desenvolvimento e os componentes da demanda, ou seja, uma mudança estrutural. Assim, com o nível de renda cada vez maior, há a redução do consumo privado, de modo que, enquanto em países com menor grau de desenvolvimento ele atinge 78% do total da renda, nos países mais desenvolvidos esse número é de 55% (Tabela 5). Pode-se dizer que quanto mais pobre o país em causa, maior a proporção de renda a ser gasta em consumo básico para atender às necessidades vitais, deixando menos espaço para investimento ou despesa. Por outro lado, um maior nível de desenvolvimento leva a um aumento do consumo público, refletindo a crescente importância da ação coletiva na economia, com nível de renda cada vez maior: o desenvolvimento do estado de bem-estar e o aumento da relevância dos bens públicos, entre outros.

Enquanto isso, as despesas de investimento não mostram uma relação tão clara com o nível de renda. Os números são mais elevados na renda média, embora as variações entre os diferentes grupos sejam muito pequenas. Por outro lado, no caso de poupança, os países mais pobres mostram números muito mais baixos do que o resto. No entanto, deve-se notar que as teorias baseadas na hipótese do ciclo de vida alertam que, na realidade, a taxa de poupança não está tanto ligada ao nível de renda, mas sim ao seu crescimento, pois os indivíduos escolhem o seu consumo e, portanto, as suas poupanças em resposta à perspectiva do fluxo de receitas ao longo de sua vida. Portanto, a hipótese do ciclo de vida indica que a relação entre a taxa de poupança e os níveis de desenvolvimento entre países deve ser analisada com taxas de crescimento similares. Essa é a ideia que a Tabela 6 coleta, mostrando que para todos os níveis de desenvolvimento, há uma relação direta entre a taxa de crescimento e a taxa de poupança: o aumento do primeiro leva ao aumento do segundo. Ao mesmo tempo, uma vez que se comparam países com taxas de crescimento similar, a relação positiva entre nível de desenvolvimento e taxa de poupança é mais evidente. Finalmente, no que diz respeito ao comércio exterior, dois fatos se destacam de forma significativa. Primeiro, em países de baixa renda, há uma diferença significativa entre os pesos das exportações e importações, que tende a se igualar com o aumento do nível de desenvolvimento. Em segundo lugar, o peso do comércio externo total é significativamente menor nos países mais pobres.

TABELA 5. Distribuição da Demanda de Acordo com o Nível de Desenvolvimento (2006)

(% da demanda total)

Fonte: Banco Mundial

TABELA 6. Crescimento, Desenvolvimento e Taxa de Poupança (2006)

Fonte: Banco Mundial

Como foi o caso com as alterações na oferta de produção, a mudança estrutural na demanda é um dos principais determinantes na composição das preferências sociais. Tal é o crescimento do consumo público, cuja elasticidade-renda parece ser maior do que a unidade, já que um maior nível de desenvolvimento é muitas vezes acompanhado de uma maior presença do Estado na economia, tanto por razões de eficiência quanto de equidade. No caso do comércio exterior, a sua maior presença parece ser devida a fatores tanto da demanda (maior preferência por variedade dos consumidores) quanto da oferta (intensificação do processo de especialização).

Mudança Estrutural Determinante do Crescimento

Nas seções anteriores, referimo-nos à mudança estrutural como uma consequência do autodesenvolvimento de uma economia. No entanto, a mudança estrutural também pode ser um determinante de crescimento. Para explorar essa segunda relação, basta lembrar que o crescimento econômico pode ser medido como a soma ponderada do crescimento de setores individuais, sendo o fator de ponderação o peso de cada um no conjunto. Portanto, a contribuição de um determinado setor para o crescimento global depende de dois fatores: o crescimento do próprio setor e do peso que ele detém na produção total. Por sua vez, a dinâmica setorial é condicionada pela acumulação de fatores produtivos na indústria e pela evolução da produtividade. Sempre que fatores se transferem dos setores de menor para os de maior progresso na produtividade, isso terá um efeito sobre o crescimento agregado da economia.

De acordo com essa visão, o aumento de peso dos setores industriais e de serviços, além de ser um efeito do fator de crescimento, também tem sido um promotor do próprio crescimento, quando a produtividade nestes setores é mais elevada do que para o setor primário. Pelo contrário, depois de atingir um alto nível de desenvolvimento, o efeito da mudança estrutural sobre o crescimento total é muito menor, já que o setor de serviços está ganhando destaque e os ganhos de produtividade neste setor são geralmente mais baixos do que na indústria.

Por exemplo, a Tabela 7 mostra as medições do efeito da mudança estrutural para um grupo de seis países oferecido por Maddison (1997) em um exercício de contabilidade do crescimento. Como pode ser visto, em países onde a mudança estrutural tem operado principalmente contra a agricultura e a indústria e a favor dos serviços, a contribuição para o crescimento tem sido insignificante. Por outro lado, nos casos em que a mudança estrutural é direcionada principalmente da agricultura para os serviços, mas não penaliza a indústria, ou até a incentiva, como é o caso do Japão, a contribuição para o crescimento da mudança estrutural tem sido positiva, chegando a assumir nesse país um aumento médio anual de 1,2 pontos percentuais, representando mais de 15% do crescimento total.

QUADRO 7. Contribuição da Mudança Estrutural para o Crescimento

(*) Contribuição para o crescimento médio anual. Em pontos percentuais. Fonte: Maddison (1997)

A mudança estrutural também pode influenciar o crescimento de uma perspectiva de demanda, pelo menos, de duas maneiras.

• Primeiro, se a mudança estrutural implica um aumento na taxa de poupança à medida que o nível de renda cresce, o desenvolvimento entrará em um círculo virtuoso, porque com o aumento da renda vai aumentar a poupança e o investimento, que por sua vez, promovem um aumento na renda.
• O segundo canal através do qual as mudanças estruturais podem ter impacto sobre o crescimento está relacionado ao comércio exterior. A especialização do comércio internacional promove níveis mais elevados de renda per capita, já que transfere recursos para setores onde a sua eficiência relativa é maior. No entanto, o efeito é positivo, mas se esgota no tempo, uma vez que a nova especialização tenha ocorrido. Agora, se, além disso, se acredita que o comércio internacional é um caminho para a difusão internacional de tecnologia, então a abertura ao comércio internacional pode ser uma fonte de crescimento permanente.

5. Inovação e Crescimento

Ao longo das seções anteriores, salientamos o papel crucial que a inovação e a mudança tecnológica têm na explicação do crescimento econômico. A inovação pode afetar os produtos ou os processos de produção. A inovação de produtos envolve o desenvolvimento de uma nova variedade de bens ou, se expande a gama de produtos disponíveis e melhora a qualidade do processo. A inovação de processo envolve mudanças na maneira de produzir um bem, modificar equipamentos, procedimentos de trabalho ou modos de organização da produção, e muitas vezes resulta na redução de custos. Dependendo do tipo de atividade em causa, distingue-se, por sua vez, entre Pesquisa, Desenvolvimento e Inovação (P&D&I; ou I+D+i).

• A pesquisa envolve a geração de novos conhecimentos, e pode ser básica — se o conhecimento teórico ou experimental não tem o propósito de aplicação direta — ou aplicada, se tiver uma finalidade prática.
• O desenvolvimento utiliza conhecimento existente para produzir novos materiais, dispositivos, produtos, serviços, design de processos, sistemas de produção e melhorias nos mesmos.
• Inovação refere-se à obtenção de resultados substancialmente diferentes dos já existentes.

Os países desenvolvidos tendem a ganhar produtividade através de mudanças tecnológicas, enquanto os países em desenvolvimento a aumentam, em maior grau, através da apropriação e adaptação de tecnologias já existentes.

Teorias de Crescimento Tradicionais

As teorias de crescimento tradicionais acreditam que a tecnologia é exógena, adquirida através da aprendizagem (*learning by doing*) ou por processos espontâneos que não geram custos. Este ponto de vista do progresso tecnológico é compatível com a existência de concorrência perfeita nos mercados. O progresso técnico, mesmo que seja exógeno, pode ter um efeito sobre a intensidade com que os fatores são utilizados na produção, e muitas vezes faz uma distinção entre inovações que poupam trabalho, que poupam capital e as neutras.

Teoria do Crescimento Endógeno

A teoria do crescimento endógeno, porém, acredita que a inovação é em grande parte o resultado de um esforço deliberado e caro. Tais custos são suscetíveis de ser recuperados pelo inovador através das vantagens oferecidas pela sua posição de monopólio no mercado, já que é capaz de adicionar valor ao produto que não é acessível aos concorrentes. Neste caso, portanto, há vantagens em mercados monopolistas que não são perfeitamente competitivos. Além disso, o esforço tecnológico é suposto para melhorar a produtividade e estimular o crescimento, melhorando as condições da economia para recompensar o esforço inovador, permitindo, por sua vez, mais progresso tecnológico. Neste caso, registra-se uma relação circular entre crescimento e inovação, o que faz com que o progresso tecnológico deva ser considerado como uma variável endógena.

A vantagem monopolista nos mercados que geram inovações é muito mais forte quanto mais difícil for o processo de difusão tecnológica. Existem vários mecanismos pelos quais as inovações se difundem, desde a imitação ou patentes, até outros, tais como comércio, investimento direto estrangeiro, licenças e associações empresariais. Nem todos esses caminhos, no entanto, têm efeito similar. Por exemplo, as importações de bens intermediários são uma tecnologia avançada de incorporação passiva que aumenta a produtividade, mas não transfere o conhecimento técnico para o país importador. Já a análise das características técnicas dos produtos adquiridos e a imitação e adaptação destas tecnologias não só reduz os custos, mas oferece uma experiência de aprendizagem, tornando-se uma incorporação ativa da tecnologia.

A ênfase na tecnologia como um fator determinante de crescimento e das diferenças de produtividade tem incentivado os países a implementar políticas de apoio à P&D. Essas políticas são ainda mais justificadas se entendermos que a tecnologia tem o caráter de um bem quase-público: é não-rival e parcialmente excludente (ou seja, é difícil limitar o acesso à tecnologia, porque ela se espalha facilmente, e os benefícios de seu uso por um agente não privam outro de igualmente se beneficiar de seu uso). Isso torna mais difícil capitalizar o esforço inovador, o que poderia levar a um desestímulo para a ação inovadora, com custos para toda a sociedade. Existem duas maneiras através das quais se tenta corrigir essa tendência: a primeira é através de um sistema de patentes, que garante, pelo menos temporariamente, os direitos de propriedade sobre o produto ou processo inovador gerado; o segundo é através de certos estímulos e apoios à ação inovadora por parte dos governos: um apoio que será maior quanto mais básica for a pesquisa que ele suporta.

A evidência empírica revela que nem todos os países estão nas mesmas condições para gerar e lucrar com as novas tecnologias. Os países pobres não só são afetados pela sua capacidade reduzida para gerar sua própria tecnologia (inovação), mas também para absorver a tecnologia desenvolvida por outros. Para que o último processo ocorra, é necessário que os países tenham recursos humanos capacitados, um aparelho de produção de acordo com as necessidades técnicas de novos bens, uma investigação interna para realizar os processos de adaptação e desenvolvimento de novas tecnologias, e instituições e políticas que promovam a estabilidade macroeconômica e o clima de investimento empresarial. Estes são todos requisitos que os países em desenvolvimento encontram em medida muito pequena. Isto não é surpreendente, pois mantém e aumenta o fosso tecnológico entre os países. A Figura 3 dá conta desse fenômeno: ela reflete os gastos com P&D que os países fazem em relação ao respectivo PIB. A participação dos países de alta renda (2,4%) é multiplicada por mais de três em relação à correspondente a países de baixa renda (0,7%). A relação seria ainda mais injusta se se referisse aos rendimentos recebidos pelo país como resultado de sua atividade inovadora (cobrança de *royalties* e licenças). Neste caso, a relação entre países de alta renda e renda média é de 125 para 1, sendo ainda mais marginal o valor para países de baixa renda.

Figura 3. Gastos P&D em percentagem do PIB (2005)

Alta Renda, Renda Média, Baixa Renda. Fonte: PNUD

6. Convergência Econômica

A simples observação dos dados estatísticos mostra que temos um mundo extremamente desigual. Agora, percebe-se alguma aproximação entre os níveis de desenvolvimento dos países? No caso em que esse processo ocorre, seríamos relativamente otimistas sobre o futuro: o mundo é desigual, mas caminha para uma convergência cada vez maior. Caso isso não seja assim, os níveis de preocupação serão amplificados.

A análise da relação entre o produto per capita em regiões em desenvolvimento no que diz respeito à região líder pode mostrar que, pelo menos de modo geral, tem havido, ao longo do século, uma tendência para a convergência (Tabela 8). Entre as várias regiões, apenas as relacionadas com a Ásia mostram, na última etapa, uma tendência de processo de aproximação para as condições do líder. No entanto, este é apenas um retrato preliminar do fenômeno que queremos considerar.

Para que haja convergência, é uma condição necessária (embora não suficiente) que os países que começam a partir de um nível mais baixo de desenvolvimento mantenham taxas de crescimento do PIB superiores às dos países mais ricos. Além disso, deve haver uma redução gradual na dispersão entre os níveis de renda per capita para as economias líderes e seguidoras. Um dos pesquisadores que trabalharam sobre esta questão, Barro, popularizou a forma de expressar estas condições: chamou de convergência "α" a relação que expressa as economias que mais crescem nas seguidoras do líder, e chamou de convergência "β" a redução progressiva dos níveis de dispersão da renda per capita entre líder e seguidores.

TABELA 8. Relação Renda per Capita com o Líder em Perspectiva Histórica

Fonte: Compilado de dados de Maddison

A Teoria de Solow sugere que as economias devem convergir para o seu nível de equilíbrio de crescimento (ou estado estacionário). Este estado de equilíbrio depende de certos parâmetros da economia, como a taxa de poupança, o crescimento populacional e a taxa de progresso técnico. Espera-se, portanto, que a convergência ocorra entre as economias que registram, pelo menos nessas três áreas, parâmetros semelhantes, mas não necessariamente entre as demais. Esta hipótese concorda com o fato de que a convergência ocorre entre economias, como a OCDE, que possuem parâmetros homogêneos e que, no entanto, não é observada quando a amostra é estendida para hospedar um grupo mais heterogêneo de países. Seria, neste caso, para limitar a eficácia do processo de aproximação aos chamados clubes de convergência, composto por economias com parâmetros básicos semelhantes. Este processo é muitas vezes chamado de convergência condicional ou relativa (em oposição à convergência absoluta ou sem restrições).