Crítica de Hume ao Princípio da Causalidade

A Questão da Validade do Argumento

Para Hume, a validade de um argumento varia conforme a natureza do conhecimento envolvido:

• Relações de Ideias: Exigem garantias e evidências conclusivas.
• Conhecimento Factual: Baseia-se na sensibilidade e na memória.

Causa e Efeito: Uma Conexão Necessária?

Frequentemente, fazemos previsões baseadas em experiências passadas. Hume argumenta que a relação de causa e efeito é fundamental para essa capacidade. Ele analisa as ideias de contigüidade espacial, sucessão temporal e conexão necessária. Enquanto as duas primeiras são facilmente compreendidas a partir da experiência, a ideia de conexão necessária se mostra problemática. Não encontramos uma impressão sensorial que justifique a crença em uma conexão necessária entre eventos.

A Crítica de Hume à Conexão Necessária

A crença em uma conexão necessária, como entre o fogo e o calor, nos permite prever que o fogo aquecerá a água. Ao questionar essa conexão, Hume põe em xeque nossa capacidade de prever o futuro. Ele propõe então um terceiro princípio, baseado no costume e na regularidade da natureza:

• A observação contínua de eventos gera um hábito.
• O costume nos leva a crer que o futuro será semelhante ao passado.
• Essa crença sustenta a convicção de que as conexões observadas se repetirão.

Implicações da Crítica de Hume

A crítica de Hume retira o valor epistemológico do princípio da causalidade, atribuindo-lhe um caráter subjetivo. No entanto, ele argumenta que as ciências, embora baseadas nesse princípio, não estão em perigo, desde que:

• A causalidade seja restrita à experiência sensível.
• As declarações causais sejam consideradas de menor valor epistemológico.