Crítica ao Idealismo e Realismo: A Razão Vital de Ortega

Perspectivas: Crítica ao Idealismo e Realismo

O objetivo de unir as culturas germânica e latina consistiu na concretização do objetivo central da filosofia de Ortega: para conseguir uma síntese equilibrada entre a cultura e a espontaneidade, entre a razão e a vida, daí sua posição filosófica conhecida pelo nome de ratiovitalismo, o sistema da razão vital. Esta doutrina afirma a primazia do histórico e da experiência de vida do indivíduo sobre a abstração e impessoalidade da cultura, sem, em momento algum, remover o valor essencial da cultura na vida humana.

Crítica às Posições Filosóficas Clássicas

O Idealismo sustenta que não posso conhecer as coisas que são pensadas por mim. Contudo, não posso confirmar a independência do sujeito em relação às coisas: não posso falar de coisas sem o ego, mas também não posso falar de coisas que não sejam eu. Eu sou inseparável das coisas.

Por seu lado, o Realismo é uma atitude que pressupõe que a verdadeira realidade são as próprias coisas, ou seja, que as coisas são independentes do meu pensamento. O antigo filósofo procura a essência das coisas e inventa conceitos que interpretam seu modo de ser. Contra o realismo, afirma-se que o sujeito não é um simples pedaço da realidade ou um resumo: é uma realidade que vive aqui e agora: a vida.

Para resolver este conflito, Ortega questiona a realidade, a verdade, o que é. O único problema não é nem totalmente subjetivo, nem totalmente objetivo, mas sim uma síntese entre objetividade e subjetividade: a perspectiva que um indivíduo tem das coisas ao seu redor.

• Cada indivíduo olha a realidade do seu ponto de vista, sendo uma criatura finita, localizada em um determinado tempo e lugar.
• Essa visão é única e intransferível, mas constitui um aspecto da realidade para aquele sujeito.
• Isso não significa que a realidade seja subjetiva, criada pelo sujeito. Pelo contrário, a estrutura mental do indivíduo se encaixa na estrutura do objeto, fornecendo uma das perspectivas possíveis, de modo que a realidade é a soma de todos os ângulos possíveis.

Assim, a verdade é uma revelação, a revelação de algo que está oculto, que só pode ser percebido por um sujeito, e, portanto, de uma perspectiva particular. Somente Deus pode ver a realidade de todas as perspectivas, a verdade absoluta, não sujeita a restrições.

Portanto, se a verdadeira realidade só pode ser percebida pelo ser humano como uma conjunção entre sujeito e objeto, o ponto de partida da filosofia deve ser a mera coexistência de consciência (eu) e o mundo externo (um fato): a vida humana, pois só ela pode dar origem a todas as outras coisas. Nosso mundo não está fora nem dentro do meu pensamento; é meu pensamento. Pensamento e pensamento, consciência e objeto, o eu e o mundo... são inseparáveis.

A Razão Vital (Ratiovitalismo)

O Ratiovitalismo, ou união íntima entre a razão (Kant) e o vitalismo (Nietzsche), estabelece uma união estreita entre a razão e a vida, entre a razão e a história. Qualquer razão é vital, ou seja, deve dar conta dos fatos vitais, não apenas dos aspectos puramente biológicos. O homem é um ser dotado de razão, mas esta deve ser usada principalmente para a vida. O homem teve que inventar a razão para não se perder no universo. A vida é a realidade última na qual residem outras realidades. A vida de cada um é a existência concreta e particular: a realidade humana em seu contexto histórico concreto de vida é o foco da filosofia de Ortega, que enfatiza o uso racional (ao contrário de Nietzsche) que a vida exige.

A razão é constitutivamente histórica e vital; ela se manifesta na história. Essa razão histórica não é um fato consumado, mas algo que flui, que está em constante evolução; a vida é uma tarefa árdua.

A noção de vida que Ortega possui pode ser resumida da seguinte forma:

1. Viver é o modo de ser radical: a vida é radical porque deve se referir a outras realidades.
2. Viver é o encontro com o mundo, no agora, fazendo o que estou fazendo. Não há nada de abstrato, apenas minha própria vida pessoal, intransferível, que ninguém pode fazer por mim. Minha vida é minha para cuidar deste mundo, ver, pensar, amar, odiar, ser feliz ou triste, movê-lo, transformá-lo e sofrer...
3. Viver é cuidar de algo. Nossa vida é uma decisão constante, e sempre decidimos por algo com um objetivo, de acordo com o que cada um de nós anseia, paixões e sonhos. Viver é caminhar para um futuro: viver é antecipar, pressentir o futuro, não tanto o que temos, mas o que queremos ser. Viver é antecipar, pré-ocupar-se.
4. A vida é uma busca contínua. Nada está pronto; cada vida é um problema a ser resolvido. É por isso que a vida precisa ser projetada; a vida é um projeto, a vida é liberdade.
5. Viver é a coexistência e convivência. Vivendo, um depende do outro, apoiando-se, impondo, tolerando, alimentando-se. A realidade concreta é a comunidade vital do indivíduo com todos os outros indivíduos. O indivíduo isolado e a comunidade em geral são abstrações puras. Fomos lançados em uma vida que envolve um todo: pessoas, mundos, circunstâncias.

A Razão Vital e o Ser Humano

A vida não é estática, mas um processo: a vida é uma tarefa. Portanto, nenhuma razão pode ser entendida por meio de construções teórico-matemáticas abstratas e eternas, como as usadas pela ciência. Somente uma razão histórica, vital, que narra em vez de descrever, como a usada na arte, pode capturar a individualidade e, assim, uma verdadeira perspectiva da realidade.

A razão histórica é tão pura e reta quanto a razão pura, mas é capaz de capturar a realidade fluida que é a vida. Assim é a razão vital, a razão que explica a vida. Nela se unem a razão, a vida e a história. Diferencia-se de outros tipos de razão por não se dirigir primariamente ao que é, mas ao que deve ser feito.

Portanto, não pode haver oposição entre razão e vida. A razão não deve aspirar a substituir a vida. A razão é uma função vital e espontânea, como ver ou sentir. Assim, a razão pura deve ceder sua supremacia à razão vital. Raciocinar significa referir-se a toda a minha vida: a própria vida, quando inserida no contexto, é o que pensa e o meio. Então, a própria vida funciona como razão. Isso leva à compreensão fundamental do homem em uma dimensão mais complexa que a definição estática da razão pura: “Eu sou eu e minhas circunstâncias.”

Os seres humanos são a única criatura capaz de ter consciência da realidade e questioná-la radicalmente. O self não é algo feito, mas algo que se faz, e que é ele mesmo. Assim, a essência do meu ser é o que quero me tornar, o projeto representado na fantasia como o que eu gostaria de ser no futuro, o que direcionará minha vida: minha vocação. Isso significa que os seres humanos são radicalmente livres, não podem deixar de tomar decisões, não são autossuficientes, são finitos. Desta forma, a vida parece ser um drama, é tentar realizar um projeto sem ter escolha sobre as condições em que ele deve ser realizado e feito, como o tempo ou o lugar onde se nasce, que fazem parte de suas circunstâncias.

O fato é tudo o que me rodeia, todas aquelas coisas com as quais estabeleço um sistema de relações: desde as mais imediatas, como alma e corpo, até as mais gerais, como meu país ou a humanidade. O ego tenta cumprir sua vocação em suas circunstâncias específicas, usando os objetos que lhe são apresentados e superando os obstáculos que se opõem a ele, formando neste processo o verdadeiro eu.

Ideias e Crenças

As soluções que diferentes gerações dão aos problemas encontrados em sua relação com o mundo constituem a tradição ou a cultura. Ela oferece às gerações futuras um sistema de crenças ou de interpretação do mundo, no qual cada eu cria seu próprio sistema de ideias ou pensamentos que podem orientar seus projetos de vida. Contudo, se eu me limitar às crenças e costumes de minha sociedade, sendo levado por eles, não estarei vivendo uma vida real e, portanto, estarei contemplando uma realidade inautêntica.

A realidade, como termo último, a coexistência de um eu com uma circunstância, um fato, só seria verdadeira se estivesse sendo vivida por um eu como parte de seu projeto de vida: uma realidade separada de qualquer perspectiva é, na verdade, falsa, porque ninguém a sente, isto é, não é real para ninguém. Mas se isso for feito, se eu não viver de acordo com minha essência, isto é, meus projetos de vida, estarei vivendo uma vida inautêntica, e, portanto, minha visão da realidade também será inautêntica.

Assim, cada ser humano deve afirmar-se contra sua situação, levando uma vida autêntica, de acordo com suas ideias, em vez de aceitar crenças impostas, impessoais e, portanto, inautênticas.

Em nosso tempo, as gerações coexistem:

• Em cada época há um modo de vida (crenças, ideias, práticas, problemas...). Este modo de vida dura algum tempo (cerca de 15 anos), e, portanto, várias gerações coexistem no mesmo tempo: jovens, adultos e velhos. Essas gerações que convivem no mesmo tempo são contemporâneas.
• Dessa diferença baseia-se a possibilidade de inovação: se todos fossem contemporâneos (da mesma idade), a história pararia, estagnada.

Em nosso tempo, ocorre o fenômeno das massas.

Cada geração é composta por dois tipos de pessoas: o herói e o homem-massa.

• O herói é aquele que, assumindo sua liberdade radical, decide como viver uma vida plena, criando suas regras de ação baseadas na circunstância em que se encontra, adaptando os ideais éticos de sua sociedade às situações da vida cotidiana. Ele é necessário para realizar seus projetos.
• O homem-massa ou homem mediano é uma atitude perante a vida que poderia ser livremente adotada pelo mundo inteiro. Ele se contenta com o que é, recusa-se a fazer qualquer esforço para mudar suas circunstâncias, acomodando-se e culpando todos os seus problemas.

Para construir seu eu, o ser humano deve se envolver e se comprometer com suas circunstâncias, aceitando as crenças que concordam com seu projeto e tentando mudar todas aquelas que se opõem a ele.