Crítica da Razão Pura de Kant: Análise e Síntese

1) Análise do Conhecimento Científico Transcendental

1.1. Termos de Conhecimento Científico na Crítica da Razão Pura

Kant preocupa-se em determinar o problema do conhecimento e analisar a possibilidade da metafísica como ciência, com o mesmo rigor e precisão que, na época, tinham alcançado a matemática e a física. Kant entende que a disciplina metafísica herdada de tradições filosóficas anteriores (como a escolástica medieval ou a escola racionalista) era considerada como o fundamento e a base não só de todas as ciências, mas também de valores, moral, política, etc. Em um dicionário da época de Kant, é considerada como "A ciência que lida com os primeiros princípios de nosso conhecimento, ideias universais e seres espirituais, mas completamente a priori, fora da experiência, ou seja, sob a forma de conhecimento conceitual". Ideias. A partir da razão, posso saber algo perfeitamente e aplicá-lo a outros objetos, porque a razão tem ideias inatas, um conjunto de competências fundamentais, bem como demonstrar se elas são verdadeiras. Portanto, a partir de algo conhecido como verdade, posso entender suas causas e consequências. Os racionalistas acreditam que a mente pode conhecer a realidade sem a ajuda da experiência, que a mente possuía princípios inatos. Por outro lado, os empiristas acreditavam que todo o conhecimento vinha da experiência, do que nossos sentidos captam. O charlatanismo era tão simples quanto o racionalismo, que não tinha qualquer fundamento que não dependesse da experiência. A metafísica caiu em desprezo geral, e isso preocupava Kant, porque embora a metafísica não fosse uma ciência, tratava do que é mais importante para o ser humano e, apesar de não ter uma resposta científica, era o mais importante. Segundo Kant, a matemática e a física entraram no caminho seguro da ciência, mas a metafísica não. Pelas seguintes razões: a falta de unanimidade. Em física, todos os cientistas concordam com a teoria, mas na metafísica reina o desacordo. E o pior de tudo é que não existe um critério para saber quais são verdadeiras e quais não são. Estagnação. Enquanto o resto da ciência avançava, a metafísica permanecia estagnada, sem que ninguém pudesse chegar a um acordo.

Kant perguntou sobre a possibilidade da metafísica como ciência, mas também tinha que saber como era a ciência. Kant não se pergunta a qualquer momento se a ciência é verdadeira ou não, porque para ele é claro que é. O que ele quer saber é por que é verdade. Quer saber quais os elementos que formam o conhecimento científico para compará-lo com a metafísica, e se esta pode vir a ser considerada como uma ciência, mas não. Kant apresentará ao tribunal da crítica da metafísica, entendendo crítica como uma "análise racional ou exame". O motivo é a autoanálise para conhecer seus limites. O problema da metafísica é que não retificou seus próprios princípios, após uma análise racional. O racionalismo argumenta que o motivo de um certo número de princípios inatos e, a partir desses princípios, por dedução racional (pensar), sem recorrer à experiência sensorial, poderia chegar até a construção do conhecimento, saberia o real em sua totalidade. No entanto, o empirismo, ao rejeitar o nativismo e afirmar que todo conhecimento vem da experiência, leva ao ceticismo. Hume chegou à conclusão de que, como não podia provar a existência de Deus, não podia demonstrar a relação entre pensamento e realidade. Mesmo as leis científicas são inseguras. Se essas leis são meras generalizações a partir da experiência e esta é contingente e particular, nada me garante que sempre e em todos os casos os fenômenos naturais se comportem da mesma maneira. Hume conclui que devemos admitir que a razão é incapaz de fornecer uma base de conhecimento, de modo que, ao invés de buscar uma certeza absoluta ou metafísica do conhecimento, devemos nos contentar com uma certeza moral suficiente para nos conduzir em nossa vida diária.

Para Kant, somente o que contém a necessidade (que é necessariamente assim e não pode ser de outra forma) e universalidade (que sempre acontece ou age da mesma maneira) pode garantir um conhecimento confiável. Ou as leis científicas são universais e expressam a existência de um vínculo necessário na natureza ou não são leis científicas. Os racionalistas afirmam que a experiência não servia para nada e os empiristas dizem que tudo surgiu a partir da experiência, mas, para Kant, os dois tinham razão, porque a experiência é necessária para o conhecimento, mas não suficiente. Essa experiência vem de condições independentes dela mesma, que são as que dão as notas para o conhecimento da universalidade e necessidade. Segundo Kant, em todos os tipos de conhecimentos há duas condições: algumas são externas ou materiais, associadas aos sentidos, e outras são específicas para a pessoa física ou formal, que é a mente humana que requer informações do exterior. Os primeiros são de fora da mente humana (intuição) e os últimos são elementos completamente a priori. A tese de Kant é uma síntese entre racionalismo e empirismo. Afirma que todo o conhecimento humano tem seu ponto de partida na experiência, mas, por outro lado, nega que todo o conhecimento venha dela, porque há um número de elementos inatos à razão humana, que não vêm da experiência. O objetivo de Kant era encontrar e definir esses elementos, ou seja, descobrir o que está em um conhecimento a priori. A importância desses elementos, a priori, é que a universalidade e a necessidade de conhecimento só podem vir deles. Na Crítica da Razão Pura, ele pergunta: O que posso saber? Há questões sobre os princípios a partir dos quais o conhecimento científico é possível e, em segundo lugar, também pergunta sobre os limites em que esse conhecimento é possível.

1. É possível a metafísica como uma ciência?
2. Como é possível a ciência? Em outras palavras, a ciência é possível sob certas condições. O que se questiona é quais são as condições transcendentais que tornam possível o conhecimento científico?
3. Se a ciência é um conjunto de ensaios. Como se faz qualquer juízo sobre a ciência? Ou seja, quais são as condições transcendentais que tornam possíveis os juízos científicos? Analisados como eles ocorrem, causas e consequências, nas duas fases de conhecimento (entendimento e sensibilidade), que proporcionam o grau de universalidade e necessidade para a ciência.
4. Quais são as condições transcendentais que tornam os juízos sintéticos a priori possíveis?
5. Essas condições são dadas nos juízos da metafísica? Não, então é possível a metafísica como uma ciência.

A ciência é transcendental, é claro, e é, portanto, universal, válida, objetiva e necessária. "Juízos sintéticos a priori" = fazer o objeto que você expressa o que é melhor para a razão, ou suas demandas, é o mesmo que dizer que o conhecimento da experiência é mais uma incorporação de elementos a priori do conhecedor. "A metafísica vai lidar com o mundo moral transcendente, a metafísica dos costumes, é o que vai além da experiência, e é responsável pela ética e valores. Trata-se de ideais. Isto estabelece que Kant a partir da crítica da metafísica.

I.2. Classificação dos Tipos de Juízos

Uma vez que a ciência é um conjunto de ensaios, a pergunta anterior pode ser expressa mais precisamente da seguinte forma: quais são as condições que tornam possíveis os juízos da ciência? O que é necessário para estabelecer os tipos básicos de ensaios, para o qual Kant apresenta duas classificações:

Os ensaios divididos em juízos analíticos e sintéticos que serve se o conceito do predicado está incluído no conceito de sujeito: ensaios analíticos se o predicado está incluído no assunto são decisões a priori, se a sua verdade pode ser conhecida independentemente da experiência, são os juízos universais e necessários, para estabelecer o julgamento suficientes para analisar o conceito de sujeito de atribuir um predicado., por isso não nos dá nenhuma informação nova, "O triângulo tem três lados" e juízos sintéticos quando o predicado não está incluído no assunto: são os juízos que ampliem a nossa informação, conhecimento. São a posteriori e não são juízos universais e necessários.

O segundo classifica-os como a priori e a posteriori e serve a maneira de saber a sua verdade e ensaios subsequentes, se a verdade é conhecida a partir da experiência, são contingentes e particulares. Os ensaios mais importantes da ciência não podem ser analíticos ou juízos sintéticos a posteriori, mas sintéticos a priori, para ser sintético, dar informações, ampliar o nosso conhecimento, por ser um conhecimento a priori, universal e necessária e de sua verdade não pode ser experiência. Precisamente os princípios fundamentais da ciência (matemática e física) são deste tipo.

I.1. A Possibilidade da Metafísica como Ciência. As Condições do Conhecimento Científico

A metafísica em que Kant foi formado (metafísica racionalista de Wolff) assumiu o ideal da ciência matemática e acreditava que a filosofia deveria ser uma atividade dedutiva, baseada na razão pura. Kant argumentou no início deste tipo de filosofia, mas logo quis encontrar um novo fundamento da metafísica: ele foi tentado, dogmaticamente (através do uso da razão pura) para desenvolver sistemas filosóficos, mas todos falharam por não terem conseguido ou progresso ou acordo entre os pesquisadores, a falha que parecia levar ao ceticismo. Kant achava necessário para a filosofia e os interesses e objectivos finais de um homem Crítica da Razão-se sobre si mesma, sobre o seu alcance e limites, um "órgão crítico" do conhecimento. Considerar urgentemente a questão de saber se é possível a metafísica como uma ciência. A tarefa mais crítica será para esclarecer os princípios e limites da razão. Kant acreditava que os erros vieram de um "excesso" de razão: (uso dogmático da razão leva a filosofia dogmática), não respeitando seus próprios limites e procurar alcançar um conhecimento além da experiência Em contrapartida, a fixação de limites Crítica, Kant espera duas vantagens: para evitar novos fracassos demonstrando a capacidade humana para alcançar um conhecimento metafísico através da razão pura, e torná-lo um nível seguro de inteligibilidade, a ruína reivindicações, o materialismo eo ateísmo determinismo (este uso da razão é um uso crítico e traz uma filosofia crítica).

1.2. Concepção Transcendental do a priori. A "Estética Transcendental". Formas a priori da Sensibilidade

A sensibilidade é a capacidade ou o poder dos sentimentos. A estética explica como ter sentimentos e de ser negócio "importante" com o conhecimento das condições transcendentais (universal e necessário) que permitem que o conhecimento sensível, um prelúdio de todo o conhecimento. Kant distingue dois momentos na percepção: o sujeito e forma. A matéria é feita pelas intuições que temos ordenou o sujeito que conhece pelo caminho, ou como Kant chama de "pura intuição" e são, a priori no espírito. A união das sensações ou (matéria) e de forma empírica a priori um fenômeno é chamado. pura ou em formas de princípios a priori, da sensibilidade são as condições de espaço e tempo (encontrado em matemática e física) O espaço eo tempo são a priori das condições de sensibilidade.

O "s" Analítica Transcendental ": o espontâneo

Entender a compreensão percebido o papel apropriado do Memorando de Entendimento. Kant estudou esta possibilidade na Analítica Transcendental. Nossa experiência inclui também noções de percepção, para a compreensão do fenômeno é para se referir a um conceito, se não as impressões sensoriais podem se referir a um conceito, a nossa compreensão desses impossível. Esta atividade conceitos referem-se a fenômenos são realizadas através de processos judiciais. O entendimento pode ser visto, portanto, como a faculdade dos conceitos, ou como o poder de ensaios, o direito de julgar. Conceito: Ideias que estamos no nosso pensamento ou quadro que reconhece e identifica o fenômeno. No final, elas são "conceitos puros", ou "categorias". Regras que elaboram e nos relacionamos com os dados recolhidos pela sensibilidade, sem eles não poderíamos saber. "Pensamentos sem conteúdo são vazios, intuições sem conceitos são cegas" Kant distingue dois tipos de conceitos, empírica, que vêm com a experiência e a posteriori, e os conceitos puros ou categorias que não vêm da experiência e são categorias a priori (substância, causalidade, a unidade, ,...); necessidade são noções que não se referem a dados empíricos, mas eles não são construídos, "inventado" pelo homem, empiricamente, no que se refere à estrutura de entendimento (são a priori). Sem eles não haveria conhecimento, julgamentos ou conceitos empíricos. (Cantidad. valor, qualidade e modo) O conhecimento é possível porque as categorias são aplicáveis ao colector dado na sensação. conceitos puros são condições transcendentais são necessárias, o nosso conhecimento dos fenómenos e que o entendimento não pode pensar se não é a aplicação destas categorias. As categorias são a única fonte de conhecimento aplicado ao fenômeno. A falácia da filosofia dogmática (baseado no uso da razão pura) é a utilização de categorias para se referir a realidades transempirical ou transcendente (Deus e da alma, por ex.). Física é possível, a priori, sabemos que o mundo tem uma estrutura matemática (a ser submetido ao tempo e espaço) e porque as categorias têm uma validade empírica, porque todos os fenômenos são estruturados de acordo com categorias. Kant é, assim, legitimar filosoficamente universo newtoniano.

II.3. A "Dialética Transcendental": a Razão e sua Demanda pelo Incondicionado

Na "Dialética Transcendental", a Razão examina a questão de saber se a metafísica pode ser um conhecimento a priori, e conclui que a metafísica como disciplina científica é impossível. A metafísica quer conseguir as coisas como elas são em si mesmos, seus objetos são transcendentes (não empírica), a alma, liberdade e imortalidade, Deus eo mundo como um todo, mas necessariamente utiliza aulas de ciências, eles só podem ser utilizados legitimamente aplicada aos fenômenos, como dado na experiência. A razão teórica, em sentido amplo, é o que torna o conhecimento do mundo e, estritamente falando, o poder de argumentação. Intelectual conhecimento e fazer julgamentos sobre sentenças contato com outros meios razoáveis. Mas há uma tendência peculiar no uso da Razão: Razão procura encontrar juízos gerais cada vez mais capaz de cobrir uma multidão de processos particulares que servem de base. Motivo aspira ao incondicionado, a fundação do básico. Quando a razão, na busca de condições de condicionamento, de leis mais gerais e profundas, permanece nos limites da experiência, seu uso é correto e não leva a contradições, a ciência progride precisamente esta tendência da razão, mas esta tendência leva inevitavelmente a empurrar os limites da experiência empírica em busca do incondicionado: assim, todos os fenômenos físicos visa unificar e explicar, por meio de teorias metafísicas sobre o mundo, como todos os fenômenos psicológicos por meio teorias metafísicas sobre a alma, e, finalmente, alguns fenômenos e outros tentam explicar e unificar através de teorias metafísicas sobre a causa suprema de ambos os tipos de fenômenos, fisicamente e mentalmente, Deus. "Deus," alma "e" mundo "são, assim, três idéias da razão, idéias que não têm nenhuma referência objetiva, não têm nenhum uso que institui, no sentido de que não podemos conhecer os objetos que se referem (Deus, alma e mundo como um todo), mas o uso regular, uma vez que permitem a orientação de pesquisa e uso direto da razão na busca de uma explicação mais profunda de sempre da realidade.

1.3. A Reviravolta Copernicana

A Ciência encontrou clareza, segurança no conhecimento e na capacidade de progredir através de um método. Em mudança, a metafísica sempre discute o mesmo assunto, (se o mundo é finito ou infinito, se Deus existe ou não, as perguntas sobre liberdade...) a metafísica e não está progredindo no mesmo ponto onde tudo começou, ou seja, "não tenha encontrado o caminho seguro da ciência", mas um ser humano precisa conhecer as respostas a estas perguntas. A conquista da ciência é que os cientistas não esperam para contar a natureza das coisas, mas a obriga a responder às questões que levanta. A metafísica deve seguir o mesmo procedimento se quiser ser uma ciência e progredir, para encontrar o caminho seguro da ciência. Kant propõe um método novo em termos de epistemologia, que se propõe a inverter o sentido da relação estabelecida entre os objetos do mundo e o sujeito, chama de "revolução copernicana ou reviravolta", porque até então, o assunto era submetido ao objeto. A metafísica deve ser modelada sobre o método da ciência para o progresso. Com este método serve para justificar que a ciência e o conhecimento, tendo que ser experimental não pode deixar de ser universal e necessário, ou seja, constante no tempo e no fixo. Kant apresenta uma nova metodologia onde os objetos se submetem à racionalidade humana. O conhecimento consiste em dois componentes:

• Um fora do sujeito e que chega à sensibilidade.
• Outra visão independente do objeto percebido, que fornece o sujeito que conhece e pode conhecer o objeto: A priori.

Através do A priori, ele irá ultrapassar a contingência do sensível experimental para as características universais e necessárias pelo conhecimento. Premissas: a experiência não pode ser universal e necessário porque temos intuições indivíduos sensíveis. A ciência é universal e necessário. Há dois elementos no desenvolvimento do conhecimento: o objeto ea mente. A universalidade ea necessidade coloca o sujeito em sua própria maneira de saber o que a priori, independente da experiência. O tema proporciona o conhecimento fora da experiência, e torna a ciência um conhecimento universal e necessário. O sujeito coloca uma série de condições da percepção humana do objeto. A virada é consistente com a "filosofia crítica" (para julgar as possibilidades do conhecimento) e "transcendental" (parte do conhecimento de outras pessoas para experimentar) O significado da metafísica palavra: a metafísica tradicional: a ciência do supra-sensível (alma, Deus) É uma ciência de objetos destinados a demonstrar que é a própria alma "(livre, indivisível, imaterial...) A nova crítica metafísica: teoria da racionalidade, ou a metafísica do sujeito, o que mostra (de forma transcendental) como e porquê acima noções estamos a conhecer qualquer coisa por eles. Conteúdo:

• Metafísica da Natureza: uma explicação de como vemos o mundo e suas limitações (ver o mundo como se fosse obra de um ser racional).
• Metafísica dos Costumes, como sabemos racionalmente por razões morais (seres livres e autônomos)
• Metafísica racionalista da história
• Explicação de "Arranjo Natural" da razão humana na problemas metafísicos, o que pedimos e pensamos, mas não pode resolvê-los ou saber Fenômeno.)

2 Crítica Metafísica Transcendental:

2,1). Distinção entre Fenômeno e Númeno

Âmbito dos sentidos. Que, dada a sensibilidade. objeto indeterminado de uma intuição empírica. Ser empiricamente o que é oferecida aos sujeitos humanos afetados. Apenas o nosso conhecimento dos fenômenos. Quando o objeto do mundo exterior é condenada nas condições estruturais do espaço e do tempo como pressupostos a priori do objeto e sem a qual nada podemos saber, então o objeto é revelada como algo inteligível, ordenada e sentido. Númeno: Noção isso significa uma coisa para ser pensada (pelo entendimento puro) como uma coisa em si e não como objetos dos sentidos. Númeno é a coisa em si, que não sabemos muito, mas supomos que ela existe. Não pode ser ciência, e não é experiência. Esta é a concepção negativa do numenal, o que não é o objeto da intuição sensível. La Concepción é positivo: o númeno pode ser objecto de uma intuição não-sensível ou inteligível ou intuição intelectual, que é a captação directa e imediata das coisas que geram uma nova compreensão da ciência. Essa concepção não é alcançado, mas o verdadeiro conhecimento abrange o tema da moralidade humana sob uma intuição hermenéutica. La metodologia inteligível ou intelectual é o que não é peculiar à subjetividade humana, mas a compreensão intuitiva e divina (Deus), que sei que as coisas não precisam ser dadas através da sensibilidade. Seu objeto é o objeto inteligível, o objeto não é sensato.

2,2 Críticas Negativas (Sentido):

Limitação teórica do uso da razão para a crítica fenômenos positiva e negativamente define o território da razão para estabelecer limites que podem aprender e pensar. Além dessas fronteiras vai cair para a direita em contradições (antinomias), que perdeu o verdadeiro conhecimento, experiência. Se pode ser conhecido somente através dos fenômenos, a metafísica não pode ser uma ciência do supra-sensível. O motivo nos obriga a buscar a legislação, dentro dos limites da experiência. Mas a direita quer saber as coisas em si, o incondicionado, mas você deve pensar, ele não pode reunir sem condições. Esta alegação de conhecimento singular ou colectiva tem (sempre teve). Qualquer tentativa de saber alguma coisa que não é baseado na experiência é um fracasso. Metafísica é uma disposição natural da razão. O fracasso da metafísica é devido a uma utilização constitutiva das idéias, o que leva ao erro. Deus, a alma eo mundo existe e serve para conhecer o resto das coisas existentes. Metafísica antecedência se você faz uso regular de idéias, idéias, ideais buscar o conhecimento. "Deus, alma e mundo." Essa metafísica é chamado de "metafísica de como se"

2.3:. Positivo (Sentido das Críticas da Defesa do Uso Prático da Razão)

A razão teórica está preocupado em saber como as coisas são, no entanto, a razão prática está preocupado sobre como ele de ser o comportamento humano - A razão teórica (científica) de fazer julgamentos. - A razão prática que se tornou obrigatória. ética de Kant é uma verdadeira novidade na história da ética, para ele, toda a ética foram chamados materiais ética, sua ética é chamado formal. Kant é fundamental para as matérias de ética. Os materiais empíricos são éticos, a posteriori, ou seja, seu conteúdo é elaborado a partir da experiência. Os preceitos éticos dos materiais são condicional ou hipotética, porque eles partem do pressuposto de que determinadas ações ou decisões vai buscar o seu gol não, válido de modo absoluto ao fim, porque não temos segurança para alcançar nosso objetivo. Os materiais são heterônomas ético (em oposição a independente). Se a autonomia é de que o sujeito se dá o direito, a heteronomia é receber a lei de fora de seu próprio direito, que deve ser imposta sobre o nosso comportamento, nosso objetivo e como vamos conseguir a sua aceitação padrões morais que estabeleceram outros (cristãos). ética Material perseguir a felicidade, ou seja, dizer-nos a meta a ser alcançada e como seu comportamento, fazê-lo. Características da ética formal de Kant.

1. Uma ética, que é estritamente universal e racional, não deve ser empírica, mas tem que ser a priori.
2. Os seus requisitos não devem ser hipotético, mas categórica. (Will Segura, firme, que sai)
3. Deve ser autônomo, mas heterônomo. Ajusta-se a razão, as regras de conduta e não de fora, e não externo.
4. A ética formal é uma ética sem sentido. Isso significa duas coisas:
   • Que não faz nenhum bem ou fim.
   • Que não nos dizem o que fazer, mas como agimos, como nos devemos comportar.
5. É consistente como nós praticamos nossas decisões vontade.

Conceitos fundamentais da ética formal de Kant. - BOA VONTADE: É impossível imaginar qualquer coisa no mundo ou fora dele, que pode ser chamado absolutamente bom a excepção do goodwill. Exemplo: A riqueza pode ser abusado, por isso, não é um puro ou absoluto, o mesmo é verdadeiro de inteligência, porque um criminoso pode possuir e abusou do seu talento. O mesmo é verdadeiro de traços de caráter natural, como a coragem, porque você pode usar ou exibir na prossecução de um fim mal. Em vez disso, uma boa vontade não pode ser mau de todo. Para esclarecer o significado de "bom" aplicado à vontade, ele usa um conceito diferente de "dever" é a característica mais proeminente da consciência moral, uma vontade que trabalha por obrigação, é uma boa vontade e autêntico. -O dever ea inclinação: Kant distingue tipos de acções: · inclinações naturais das pessoas, "Stay Alive" • Ações assumidos no âmbito do direito de interesse "para ir à escola para passar" Estas são as obrigações sociais para obter um retorno, é a hipocrisia • Ações sobre a imposto é realizado, que precisam cumprir, mas estamos a trair-nos .- PRINCÍPIOS DE PURA VONTADE:. distingue dois tipos de princípios: 1) Você encontrou tão incondicional, sem esperar nada em troca, mas só porque corresponde à nossa boa vontade. Só então é que realmente libres.2) A fim de ser moral, bem como racionales.El livre deve ser imperativo categórico é o princípio universal e necessário da razão prática é expressa por estas máximas: a lei) de tal maneira que você quer máxima de sua ação para se tornar lei da natureza universal ou se comportam da mesma maneira que queremos que os outros se comportam em nossa situação. "Não queremos roubar-nos?" B) Age de tal maneira que trates a humanidade, quer na sua pessoa como qualquer outra, sempre como um fim em si mesmo e não como um meio. Tratar uma pessoa como um ser humano, e não como um mero meio ou ferramentas. Por exemplo, dado um ataque cardíaco ao vendedor, deve ajudar, não vá para outra loja. Não só eu tenho um negócio. 2) Objetivos ou leis morais, que por sua vez podem ser hipotéticos ou categóricos. A mostra duas como agir. O hipotético ordenou a ação como um meio para conseguir algo. imperativos categóricos exigirá uma forma absoluta. "O trabalho de uma maneira que a máxima de tua vontade sempre mantinha, ao mesmo tempo como princípio de direito universal." A atitude da vontade sobre o imperativo categórico pode ocorrer de três formas: • Papai Noel ou de boa vontade que age por respeito à lei, por uma questão de dever. As ações da vontade são chamados de "ações de direito. ° da moralidade ou jurídica: Trabalho com o Direito, o respeito cumpridores da lei, isto é moral, mas não para si, mas para outras inclinações. Estes são chamados de "acções ao abrigo do dever". • A vontade moralmente errado: ela viola a lei moral. Destes três tipos de modos de ação, somente a primeira é verdadeira coragem moral. -PRESSUPOSTOS da Razão Prática: Garantias de saber se a razão é livre · Aplicar: As propostas que não são auto-evidentes, que não pode ser provado, mas aceitou. Segundo Kant, existem três:

• O dever de agir do imposto, é a liberdade + Que a vontade humana é livre.
• A existência de uma alma espiritual e imortal. (A busca pela perfeição é a linha de serviço), (sob)
• Que Deus existe. (Garantia de que a virtude será recompensada com a felicidade) são proposições que não são óbvias ou prováveis, mas temos de acreditar neles e aceitá-las como verdadeiras, se queremos afundar fim moral.

La vontade racional, deve ser regida por outras mesmo com a autonomia, a dar-nos regras de liberdade: a liberdade é a ausência de casos. Ser livre é não se deixar levar pelo impulso de fazer o bem. Isso só acontecerá se pensarmos que a liberdade é uma coisa em si, não pode saber e não está sujeito ao conceito de causalidade na ciência. Assim, portanto, não pode ser conhecido cientificamente.

2.4. Metafísica, Críticas e Ilustração

Desde s. XVII ao XVIII "A Era do Iluminismo". Quer iluminar com o direito para a sociedade, imerso na escuridão da ignorância. Mas, enquanto a metafísica é impossível no reino da razão, é possível e apodíctica (necessário) em um nível prático, a questão do que eu possa aprender? não está sozinho. As idéias da razão são tão úteis para ordenar os pensamentos, que regulamenta os princípios do entendimento e, portanto, do conhecimento, embora não possam produzir-se ou expandir seu campo de objetos. Metafísica entra no campo da fé racional, pois, embora tenha tomado o seu carácter pretendido da ciência, tem sido fundamentada em um inocente de qualquer processo mais científico. E, finalmente, podemos dizer que a metafísica de Kant considerou como uma disposição natural. Sob este nome, entendemos a metafísica peculiar como o conhecimento, tão enraizado na estrutura racional do homem, que é quase impossível sem ela. Os objetos desse conhecimento são as eternas questões que atormentam o homem desde sua origem: Deus, liberdade e imortalidade. Daí as tentativas em curso para resolver tais problemas intratáveis, embora isso muitas vezes teve de afastar-se da experiência e se perder nas suas próprias falácias. Nunca, então, o homem pode escapar de seu feitiço, e embora muitas vezes tento ficar longe ", sempre retornará a ela como um amante com quem teve um desentendimento."