A Epistemologia de Kuhn e a Objetividade Científica

Explique por que razão os critérios objetivos são insuficientes para explicar a forma como se dá a escolha das teorias científicas, segundo Kuhn.

Segundo Kuhn, existem princípios ou critérios objetivos de escolha das teorias (como exatidão, consistência, alcance e fecundidade). Contudo, estes critérios são insuficientes para explicar a forma como se dá a escolha das teorias científicas, devido à incomensurabilidade dos paradigmas. Uma vez que os paradigmas não podem ser comparados objetivamente, teremos de recorrer a critérios subjetivos para comparar os critérios objetivos. Os critérios subjetivos estão presentes na discussão e na defesa das teorias científicas.

Que crítica se pode apresentar à epistemologia de Kuhn?

• A crítica feita à conceção kuhniana é a de que os paradigmas são incomensuráveis, não podendo ser comparados objetivamente.
• Critica-se a conceção kuhniana na medida em que, para haver uma mudança científica, passando de um paradigma para outro, tem de ocorrer uma "conversão" de todos os cientistas (como se se tratasse de uma questão de fé) ao novo paradigma.
• Critica-se também que, ao passar de um paradigma para outro, esta conversão mística não é, nem pode ser, governada por regras da razão, o que dá a ideia de que a atividade científica é irracional e, consequentemente, levanta entraves à questão do valor da ciência.

Explique o que significa o conceito de objetividade científica.

O conceito de objetividade científica está ligado às noções tradicionalmente associadas à racionalidade científica: neutralidade, verdade certa, necessária e universal e demonstração. O conhecimento objetivo é aquele que se refere essencialmente ao objeto de estudo (podendo ser estudado por instrumentos de observação e medida e pela matematização), independentemente do sujeito que realiza a investigação. A reprodução de uma mesma experiência científica, sob determinadas condições, deve proporcionar os mesmos resultados.

Identifique as limitações que o uso de instrumentos de medida coloca à aspirada objetividade científica.

Os instrumentos de observação científica e de medida permitem quantificar e exprimir grandezas, e isso é determinante para conseguir a almejada descrição objetiva e rigorosa do mundo que habitamos. No entanto, se tivermos em conta a história da ciência, facilmente constatamos uma sucessão de instrumentos que, por serem menos rigorosos, foram substituídos por outros mais sensíveis e complexos, permitindo o avanço das pesquisas científicas. O recurso a instrumentos e técnicas de medição tem levado a outro tipo de constrangimento e novas questões de ordem metodológica. A objetividade não parece ser assegurada pela criação de instrumentos de medida. Os efeitos que eles podem ter na observação mostram de forma clara que a objetividade se torna um problema no interior da própria ciência.

Refira que outros fatores influenciam a atividade do cientista e que podem comprometer a sua objetividade.

Outros fatores que influenciam a atividade do cientista e que podem comprometer a sua objetividade são:

• Fatores Ideológicos: O interesse que o cientista demonstra por determinados factos, em vez de outros, pode ser o resultado da sua ideologia.
• Fatores Económicos: A investigação científica está dependente de financiamento; determinadas investigações podem ser patrocinadas porque interessam mais.
• Fatores Estéticos: A escolha dos modelos e teorias científicas pode ser orientada por critérios estéticos enraizados na respetiva tradição cultural.

Admitir que estes fatores condicionam a atividade do cientista é admitir que este se move num determinado contexto histórico e cultural, e que a sua objetividade é, por vezes, comprometida por estes.

Tendo em conta a perspetiva kuhniana da evolução da ciência, explique a afirmação: "O paradigma cria a nossa realidade, e desistir dele quando somos confrontados com problemas ou anomalias é desistir de fazer ciência."

De acordo com a perspetiva kuhniana da evolução da ciência, o cientista, ao ser confrontado com factos ou problemas acerca da sua teoria, não abandona o seu paradigma ou teoria vigente, fazendo todos os possíveis para encontrar soluções para os problemas. Para Kuhn, só se faz ciência se os cientistas não desistirem dos seus paradigmas ou teorias vigentes.

Concordaria Popper com a posição apresentada na questão anterior?

Popper não concordaria com esta posição, pois para ele, quando um cientista é confrontado com um problema ou uma anomalia, este deve refutar/falsificar a sua teoria ou paradigma vigente. Só assim a ciência progredirá. A teoria deve ser refutada e, quanto mais resistir à sua tentativa de refutação, mais se aproxima essa perspetiva da realidade.