h3>Proteção e Valorização do Património Cultural: Um Enfoque Jurídico

A lista de medidas que permitem às autoridades públicas cumprir um determinado **tara positivo** é ampla e variada. Entre estas, destacam-se duas medidas básicas e gerais. A principal, e mais servida pela legislação, é garantir o conhecimento do património. A linha de base para as outras, com respeito principalmente ao património arquitetónico e monumental, é a de "reabilitação integrada". Esta política não é apenas um meio de preservar o património, mas também de o enriquecer, uma forma de garantir a sua fruição, a partir de uma perspetiva cultural, como um elemento da vida em sociedade de hoje.

Natureza Jurídica da Propriedade Cultural

A expressão "independentemente do seu estatuto jurídico e da propriedade", no artigo 46, transmite imediatamente uma ideia muito clara: que o enriquecimento e as funções de conservação estão à frente dos direitos e prerrogativas inerentes ao regime jurídico dos ativos que suportam os valores culturais e, portanto, inerentes ao estado normal da propriedade privada. Ou seja, a Constituição não opta por um imóvel de propriedade pública ou de outra forma ou fórmula especial. Prefere uma forma mais subtil que expomos.

Muito brevemente, deve notar-se que, em relação aos bens pertencentes à Administração, os autores são a favor de considerá-los como bens públicos. No caso da propriedade privada dos bens culturais, achamos que o projeto quebra o regime da propriedade privada, porque a função social é afetada. No entanto, estas expressões doutrinárias nunca são totalmente satisfatórias, uma vez que necessitam de estruturas dogmáticas diferentes, dependendo de quem é o titular, para explicar o mesmo fenómeno. O artigo 46 estabelece que os bens culturais estão sujeitos a um duplo sistema jurídico: o da conservação e enriquecimento, e também podem ter coisas suscetíveis de propriedade pública ou privada, este segundo esquema subordinado ao primeiro.

O elemento nodal destas construções está na dissociação da coisa, bem, que se baseia na ideia de que no mesmo suporte físico (hardware) podem ser afetados vários bens ou interesses legalmente protegidos, entre os quais se incluem os interesses intangíveis no património cultural. Este vocábulo, bens culturais de propriedade insuscetível de fruição coletiva, constitui um estatuto jurídico uniforme para um regime jurídico específico que coloca nas mãos das autoridades públicas os poderes necessários para garantir a sua preservação e valorização. São pré-requisitos para a fruição coletiva, o impacto sobre a "coisa" para outros legalmente protegidos, também, fundamentalmente, o conteúdo económico que está especificado no esquema de pertença a este assunto pode ser encontrado, pode levar à colisão entre os dois regimes que, em quase tudo, será resolvido dando prioridade ao gozo coletivo sobre os lucros económicos.

Uma abordagem "moderna" sobre o estatuto jurídico do património cultural, como é exposta não só na Constituição, mas de alguma forma exigida por ela. A Constituição não faz nenhuma ligação explícita entre cultura e património e o domínio público. Essa falta de conexão do património cultural nas mãos do público, exercido a propriedade de, é uma posição coerente, terrenos pertencentes ao Estado que o sistema jurídico, por si só, não tem a função de garantia ou de enriquecimento conservador.

Além disso, em relação ao objeto dos bens culturais privados, deve levar em conta as intervenções públicas desse tipo de imóvel destinadas a assegurar as funções acima referidas não podem ser justificadas de forma satisfatória pelas limitações técnico-administrativas, e pelas configurações da sua propriedade como "interesse público", ou, finalmente, a partir do conceito de "propriedade funcionalizada".

Além disso, não se esqueça que existem bens culturais que são normalmente de propriedade pública ou privada insuscetível, porque não se manifestam através de "coisas" como as línguas, ou o património etnográfico, que mais uma vez levanta uma nova dificuldade teórica.