Hume: Causalidade, Críticas e Contribuições Filosóficas

13) Por que o princípio da causalidade não é um conhecimento do relacionamento de ideias? Este conhecimento não é uma verdade alcançada pela razão intuitiva ou demonstrativa. É verdade que a razão pode alcançar ideias porque, intuitivamente, ligar causa e efeito são ideias distintas e separáveis. Não é verdade que a razão possa ser alcançada através de demonstração, porque o contrário não implica qualquer contradição lógica ou absurdo. (A ausência de relações causais ou a incapacidade de descobrir essas relações é tão inconcebível para a mente quanto a sua existência e conhecimento possível.)

14) Críticas contra Hume, alegando que ele defende as relações de causalidade provável entre percepções.

1. Não podemos provar que algo é provavelmente verdadeiro para um cético. Se não se sabe o que é verdadeiro, não podemos encontrar o quão mais ou menos perto da verdade estamos.
2. A experiência não pode fornecer qualquer probabilidade. O número de casos observados dividido pelo número infinito de casos não observados resulta em uma probabilidade que tende a zero.
3. Se começarmos com a certeza de que o futuro será provavelmente como o presente e o passado, que é uma certeza absoluta, e certezas absolutas não são proporcionadas pela experiência, deve ser a priori. Ou essa certeza é provável e proporcionada pela experiência anterior, como Hume afirma. Mas essa experiência terá como base a certeza anterior e assim por diante.

3) Cite evidências de impressões simples de Hume que, por causa de nossas ideias, são simples. Se um indivíduo não tem o poder necessário para produzir certas impressões ou não estabeleceu esse poder para obter uma impressão especial, essas ideias não vão para a sua mente. A falta absoluta de induzir as impressões de uma ideia, exceto que um indivíduo pode conceber uma tonalidade particular de uma escala se você olhar para todas as outras nuances, apesar de nunca ter tido essa impressão. Isso é irrelevante se ele não merece alterar o nosso princípio, como dito em sua pesquisa.

5) Qual é o significado da "navalha de Hume"? Comparação com o positivismo lógico e Popper.

Metodológico: Princípio empregado por Guilherme de Ockham - que afirma que, se uma ideia não pode ser reduzida aos seus componentes mais simples, o termo que designa essa ideia não tem sentido. Critério usado por Hume para acabar com as especulações metafísicas. Ouvimos algo semelhante ao estudar o critério de demarcação e o sentido do positivismo. Com essa abordagem, com efeito, a introdução de um critério nítido para decidir sobre a verdade das nossas ideias. Queremos saber se qualquer ideia é verdadeira? Muito simples: verificar se essa ideia veio de uma impressão. Se pudermos tirar a impressão disso, estamos diante de uma ideia real, caso contrário, estamos diante de uma ficção. O limite do nosso conhecimento são, portanto, impressões. Compartilha com Locke e Berkeley, portanto, a premissa fundamental do empirismo - a experiência é a fonte de todo o conhecimento - mas, ao contrário deles, também é o limite. Os neopositivistas identificaram o critério de demarcação - a aposta na verificabilidade e na falseabilidade - entre o científico e o metafísico e o critério de significância. Proposições metafísicas para neopositivistas - seguindo Hume - não teriam qualquer significado. Para Popper, entretanto, o critério de demarcação - a falseabilidade - entre a ciência e a metafísica não é identificado com o critério de significância. Proposições metafísicas não são proposições científicas, mas têm um significado e desempenham um papel importante no contexto da descoberta das teorias científicas.

7) Que grande contribuição, na visão de Hume, Berkeley contribuiu para a filosofia? De acordo com Hume, Berkeley é responsável por uma das mais importantes e maiores descobertas: as ideias gerais não passam de ideias particulares, juntamente com um termo, o que lhes dá um sentido mais amplo.