Justiça como Equidade: A Teoria de John Rawls

A Teoria da Justiça de John Rawls: Fundamentos

John Rawls vincula a justiça à igualdade legal. No entanto, ele considera que a justiça não pode ser o maior bem para o maior número, como alegado pelo utilitarismo, pois o preço a pagar por essa maximização pode ser injusto para com a minoria. A justiça não pode ser apenas uma questão de quantidade, mas sim um problema qualitativo. A justiça, então, é constituída por um princípio distributivo adequado para julgar os diversos pedidos de participação e estabelecer uma repartição equitativa dos benefícios sociais.

Justiça como Equidade e a Posição Original

Para Rawls, esta é a justiça como equidade e imparcialidade ("justice as fairness"), e sua fundação assenta inicialmente em dois princípios que seriam escolhidos por pessoas situadas na posição original de igualdade, semelhante ao estado de natureza da tradição clássica do contrato social. O ponto de partida fundamental de Rawls é a prioridade absoluta da justiça como a principal e primeira virtude das instituições sociais, devendo, portanto, prevalecer sobre quaisquer outros valores, como estabilidade, eficiência, funcionalidade, equilíbrio estrutural ou coordenação.

Sociedade como Cooperação e Concepção Pública de Justiça

Outra ideia central de sua teoria é a visão da sociedade como um sistema de cooperação que visa à otimização da satisfação dos interesses de todos e de cada um de seus membros. E, uma vez que o objetivo principal de sua teoria é a ordenação da vida em sociedade, Rawls propõe uma concepção pública de justiça, ou seja, uma concepção que possa ser reconhecida e compartilhada como mutuamente aceitável por todos os membros, independentemente de sua posição social ou de seus interesses.

Construtivismo Kantiano: Razoável e Racional

Para alcançar isso, a concepção pública da justiça de Rawls precisa enfrentar a questão central de toda a tradição clássica do contrato social: como chegar a um acordo unânime sobre os princípios de organização e resolução de conflitos de interesses na sociedade? Para responder a esta questão, Rawls desenvolve seu método particular, o "construtivismo kantiano", que consiste em especificar uma concepção particular da pessoa e tentar extrair dela os princípios de justiça por meio de um processo de "construção".

O elemento de mediação entre esta concepção da pessoa e os princípios da justiça é a posição original, ou uma situação inicial de igualdade e liberdade, que corresponde ao estado de natureza do contratualismo político clássico (Hobbes, Locke, Rousseau, etc.), e é nela que se escolherão os princípios que regulam a concepção de justiça que Rawls denomina de "sociedade bem-ordenada". "Essa concepção", escreve Rawls, "vê as pessoas como livres e iguais, capazes de agir de forma razoável e racional e, portanto, capazes de participar da cooperação social entre si."

O contraste entre o que é razoável e racional está relacionado, de certa forma, com as ideias de certo e bom. Por racional, entende-se a ação voltada para a satisfação dos desejos, interesses ou propósitos de um agente, o que, na terminologia de Weber, seria a racionalidade instrumental. Por outro lado, por razoável, entende-se o reconhecimento do exercício dos próprios fins, mas levando em conta o que é moralmente justificável para os outros. Este conceito inclui considerações de propósito moral, pois o agente está pronto para governar suas ações por um princípio de equidade que ele e outros podem motivar em comum.

Essa capacidade de agir de forma racional e razoável é uma manifestação do caráter moral das pessoas como seres livres e iguais, e corresponde às suas capacidades básicas: possuir um senso de justiça eficaz e a capacidade de formar, rever e perseguir uma concepção particular do bem. A personalidade é caracterizada pela unidade ou equilíbrio entre esses dois aspectos fundamentais: o razoável requer e pressupõe o racional, mas também se subordina a ele. O razoável seria o aspecto legislativo da personalidade, enquanto o racional equivaleria ao executivo. Para colocá-lo em termos freudianos, o racional corresponderia ao ego e o razoável ao superego.

No âmbito desta prioridade do direito sobre o bem, esses dois poderes da personalidade irão "construir" os princípios da justiça, com o razoável funcionando como o quadro que define a posição original e o racional como a principal motivação no momento de escolher os princípios de justiça. Esses princípios de justiça são escolhidos para uma sociedade bem-ordenada, ou seja, uma sociedade que possui certas características "ideais", cujas principais características são obtidas a partir da necessária expansão do conceito de personalidade moral para o quadro social. Assim, ambos os conceitos (a "pessoa moral" e a "sociedade bem-ordenada") estão intimamente ligados e, juntos, definem as restrições de funcionamento na posição original.

Os Dois Princípios da Justiça de Rawls

O resultado da decisão racional tomada pelas partes na posição original, sob o véu da ignorância, são os princípios de justiça, que são os seguintes:

I. Primeiro Princípio: Liberdades Básicas Iguais

• Cada pessoa deve ter um direito igual ao mais extenso sistema total de liberdades básicas iguais, compatível com um sistema semelhante de liberdade para todos.

II. Segundo Princípio: Desigualdades Sociais e Econômicas

• As desigualdades sociais e econômicas devem ser organizadas de modo que sejam:

1. Para o maior benefício dos menos favorecidos, em consonância com o princípio da poupança justa; e
2. Vinculadas a cargos e posições abertos a todos em condições de igualdade equitativa de oportunidades.