Liberdade e Essência em Sartre: Ser-para-si e Má-fé

A Liberdade Radical Segundo Sartre

Sartre defende que cada um de nós pode criar a nossa própria essência, e, portanto, fazer uso da liberdade que seus antecessores recusaram aos seres humanos. Assim, rompe com a concepção tradicional do homem que havia sido defendida. Para fazer essa afirmação é necessário negar a existência de Deus, ou pelo menos colocá-la em dúvida. O homem reconhece uma essência principal: a liberdade. Precisamente esta liberdade é a causa de não termos uma natureza pré-definida e permanente.

Quase toda a filosofia de Sartre é dedicada à definição do que é a liberdade. Para ele, o homem é completamente livre em todos os momentos da sua vida. Em sua principal obra, O Ser e o Nada, sua intenção é convencer-nos de que a liberdade está sempre presente. Tentar fugir da nossa responsabilidade para com a liberdade é, para Sartre, um ato de má-fé.

A Liberdade Diante dos Fatos

Exemplo ruim: Um grupo de alpinistas nos Alpes tenta subir ao cume de uma montanha. De repente, eles descobrem que houve um deslizamento de terra e a estrada foi bloqueada por uma pedra gigante. Um dos caminhantes se queixa por não terem alcançado seu objetivo. Outro começa a se perguntar por que a rocha caiu, deixando de ser um andarilho para ser um geólogo. O que se vê neste exemplo é que os objetos não restringem nossa liberdade. Nós reagimos de forma diferente aos acontecimentos. Minha liberdade não é alterada ao dar sentido aos objetos que existem. Eu não sou livre para escolher o que acontece comigo, mas como interpretá-lo. Minha liberdade não é afetada pelo mundo exterior. Nossos objetivos é que os marcamos. Nossa liberdade é absoluta. A priori não tem nenhuma restrição. Os limites que temos não são externos, mas sim nossas próprias decisões. As coisas tornam-se importantes em linha com o caminho que lhes dou.

Contra a ideia de que as diferentes reações podem ser condicionadas pelo meu passado, Sartre apresenta outro exemplo:

"Um homem tem o vício de jogar. Estamos perdendo tudo e em algum momento decide parar de jogar. Mas cada vez que ele passa na frente de um cassino, não pode evitar o impulso de entrar e jogar. Ele se justifica por seus jogos passados. Essas ações são justificadas ao confiar em seu passado como jogador. Esta pessoa está se justificando pelo seu passado quando, na verdade, o que está fazendo é romper com ele, pois decidiu parar de jogar."

Sartre achava que entre nós e o passado não existe nada que nos prenda. O passado pode ser reinterpretado. Os objetos, o passado, nunca nos condicionam, pois entre eles e mim não há nada, apenas uma possível nova interpretação. Eu só entro em contato com objetos através das minhas interpretações. E somos livres para fazer outras interpretações. A falha em reconhecer nossa própria liberdade é má-fé, segundo Sartre.

As Categorias do Ser: Ser-para-si e Ser-em-si

Em O Ser e o Nada, Sartre faz duas distinções, duas categorias: ser-para-si e ser-em-si. Os seres-para-si têm a característica de ser abertos, livres. Em contraste, os seres-em-si têm a característica de ser fechados, permanentes. Os seres humanos fazem parte da categoria de ser-para-si. Os homens, de acordo com Sartre, não podem ser classificados. Eles são livres, por isso são diferentes das coisas.

Os homens estão cercados pelo nada, um espaço que gera o fato de serem livres. Em expressões como: "Nossa consciência é um turbilhão de possibilidades" pode ser apreciada a capacidade narrativa de Sartre. O homem está condenado a ser livre. Você não pode desistir. Esta é uma explicação lógica. Não somos condicionados por nada. Sempre podemos ter várias interpretações possíveis. Se não somos condicionados pelo nosso passado, muito menos podemos determinar o futuro. Só nos condicionamos quando queremos parar de nos condicionar. O futuro é uma reunião, uma promessa que faço a mim mesmo. Os homens fazem uma série de projetos (casar, formar-se, fazer uma viagem). No entanto, não há como garantir que o projeto será realizado. Posso abrir mão da minha liberdade, delegando-a a outros. No entanto, é uma decisão livre que posso retirar a qualquer momento com a mesma liberdade com que a tomei.

Estamos, portanto, condenados a ser livres, mas não queremos. A única maneira de escapar a essa liberdade é a morte, pois depois dela não existe mais. Enquanto os outros seres são, essencialmente, o homem não. O homem não tem existência prévia.

Ansiedade e Má-Fé

A consciência da nossa liberdade provoca ansiedade. Na verdade, antes de escrever O Ser e o Nada, Sartre publicou um romance chamado Náusea. Com a leitura, chegamos à conclusão de que a liberdade causa ansiedade, náusea. No entanto, todos sabemos que somos livres e não temos ansiedade contínua sobre isso. E é que a náusea, como é definida neste livro, não é o sentido que atribuímos normalmente.

Exemplo: Alguém está dirigindo com o carro. É perturbado por outro carro. Então ele sente o desejo de bater contra ele. Então, instintivamente, ele freia a roda para evitar bater no outro carro, fazendo uso de sua liberdade e não batendo no outro carro.

Pessoas que não sentem essa angústia às vezes são pessoas que não se consideram seres-para-si, não se consideram livres. Essas pessoas justificam suas ações apoiando-se em condições passadas ou externas. E quando você está enganando a si mesmo dessa maneira, Sartre considera má-fé. Você está errado quando está consciente de que está se enganando e prejudicando a si mesmo.

A realidade é que não estamos conscientes da plena liberdade em nenhum momento, nem nos enganamos (como diria Sartre) ao acreditar que somos totalmente condicionados. Em conclusão, podemos dizer que a descrição do homem que Sartre faz é muito idealizada. Sartre considera que existe um mecanismo de autoengano que procura evitar situações angustiantes sem estar totalmente enganado. Este fato do autoengano, Sartre considera má-fé. Você está errado e ainda assim você sabe que está se enganando.

O Outro e a Perda da Liberdade

A presença dos outros é desagradável: "O inferno são os outros."

Exemplo: Um homem sentado em um banco. Todos os objetos ao seu redor estão disponíveis para ele. Em seguida, outra pessoa aparece e tudo o que girava em torno dele passa a girar em torno do outro. O "outro" se torna um concorrente, pois o espaço ocupado por ele já não pode ser ocupado por mim. A presença do outro envolve ameaça, mesmo que ele ainda não me tenha visto.

Quando alguém me vê, é como se eu estivesse espiando por um buraco de fechadura e sentisse uma presença atrás de mim. Fui descoberto. Enquanto a pessoa olhava pelo buraco da fechadura, não estava consciente de si mesma. Mas quando se sente exposta, é a própria consciência que retorna, e percebe que está sendo julgada pela pessoa que a descobriu. Experimenta uma sensação de vergonha e, acima de tudo, a perda de sua liberdade. O outro formou uma imagem de você, está classificando você. É uma experiência negativa.

Ética e Escolha em Sartre

A visão de Sartre em O Ser e o Nada não é tão evidente em O Existencialismo é um Humanismo, que aparece como um projeto ético: "Quando eu escolho algo, tenho que pensar que ao escolher, estou escolhendo também para os outros:" Se eu não quero me matar, não quero que matem os outros. Se eu não tenho a pretensão de que matar é errado, estou dizendo, implicitamente, que matar a mim mesmo é errado. Mas isso não deve tratar os outros como objetos (seres-em-si), mas como seres livres (seres-para-si).

Minha relação com as coisas é sempre canalizada através de interpretações mediadas pela linguagem. Nesse fragmento de Náusea, é como o protagonista experimenta a perda da capacidade de conceber, devido à perda de palavras. Se isso acontecer, podemos esquecer o significado das coisas, não poderíamos acessá-las. Percepções que causam medo e transtorno. Estaríamos perdidos em um mundo que não poderíamos interpretar. Há um sentimento de perda, já que perdemos algo que possuíamos.

Os juízos morais são do tipo: X é bom / X é ruim. Assim, o que estamos fazendo é objetivar um conjunto de valores que não são objetivos. Por isso, é uma conclusão falsa, já que estamos partindo de uma classificação artificial que em si não existe. Julgamentos éticos e estéticos, linguisticamente, são errados. Ser subjetivo e objetivo, portanto, implica cair em uma grave contradição.

No mundo cristão, Deus cria o mundo, mas não precisa criá-lo. Isso levantou a teologia teórica que incide essencialmente sobre o problema do mal. A explicação teológica diz que tudo o que nos acontece é por alguma razão, embora não consigamos entender. Para o cristianismo, portanto, nossa vida é uma necessidade. Esta visão é oposta a Náusea, onde é claramente afirmado que não somos obrigados, somos contingentes, não há um plano divino do qual fazemos parte. Sartre pensa que é uma coisa triste, mas temos que aceitar. Ele acha que o homem é uma paixão inútil. Não há garantia de que a vida terá sentido.

A Presença do Nada e a Contingência

Aqui está a presença do nada (eu sou, mas posso não ser, posso não ser nada). Sartre dá ao nada uma existência objetiva. É o que resta quando a existência deixa de existir. Sartre pede para imaginarmos que entramos em um café onde encontramos um amigo, Pierre. Olhamos para o nosso amigo. E ele ainda não chegou. Para Sartre, essa ausência é objetiva. Espero que essa pessoa esteja lá e ela não está. Isso é o nada. Na conclusão, a contingência. Esta é uma condição da nossa liberdade. O nada é o que medeia entre o conceito de consciência e de liberdade. Sabemos que estamos diante de algo livre porque podemos imaginar o seu oposto. A consciência chega ao conhecimento da liberdade graças ao nada.

No entanto, a má-fé nem sempre é ruim. Sartre achava que cair em má-fé é como cair no sono. Gera rotinas, comportamentos recorrentes que nos fazem esquecer a liberdade. Isso me permite trabalhar no mundo de forma mais eficaz. A má-fé é um mecanismo que às vezes é necessário ou útil. Sartre pensa que a questão da má-fé é complexa e propõe examinar mais de perto as ações de má-fé. A má-fé é sempre culpada quando o autoengano é tão profundo que você começa a esquecer toda a sua liberdade.

Sexualidade e Autoridade Parental

Em sua consciência de O Ser e o Nada, aparece uma passagem criticando a concepção da homossexualidade. Sartre foi um filósofo profundamente comprometido com questões sociais e políticas. Na passagem, explica como cada pessoa escolhe a sua própria sexualidade através da capacidade de escolha que lhe foi dada, por meio da liberdade. Portanto, o fato de uma pessoa decidir inclinar-se para o sexo oposto ou do mesmo sexo não é uma ação que deva ser criticada. Até esse ponto, chega o homem livre para Sartre.

Com relação ao tratamento da liberdade, Sartre dá o exemplo de um pai autoritário e um liberal. Os pais autoritários podem impedir seus filhos de exercer a sua liberdade. O pai objetifica seus filhos e os trata como seres-em-si. O pai permissivo trata seus filhos como seres-para-si. Essa decisão afeta inevitavelmente seus filhos. Impedir que seus filhos exerçam suas habilidades para a rebelião é oprimi-los. Impedi-los de se revelarem. Em todos os momentos, outras pessoas determinarão se isso não é o seu desejo. A má-fé é inevitável.

Modelos Humanos e a Ética de Beauvoir

Com estes exemplos, começam a surgir as dificuldades de desenvolver uma teoria ética a partir dos preceitos existencialistas. São dificuldades ligadas ao fato da nossa própria liberdade. O projeto ético de Sartre é refletido no trabalho de sua parceira filósofa Simone de Beauvoir. Sobre a questão da moralidade, Simone de Beauvoir tem mais entusiasmo do que Sartre. Os seres humanos podem criar condições para que a liberdade dos outros possa ser exercida (sem liberdade), eles têm que criar as condições sociais necessárias para o desenvolvimento da liberdade ser possível.

Ela especifica e cria tipos de pessoas que caem em má-fé:

• Sub-homem: Ele existe como uma moral.
• Homem sério: Acredita em uma causa que possui valores absolutos.
• Niilista: No caso em que o homem sério perde a fé, pode se tornar um niilista. O niilista é um homem que não acredita em nada e que tudo lhe parece igual.
• Aventureiro: Quando o homem sério perde a fé, percebe que os valores não são absolutos, mas que nós os criamos.
• Homem com uma paixão: É um homem que tem um objetivo e é apaixonado por ele, mas sabe que ele não tem um valor absoluto.

Cada um destes modelos são ideais. Talvez não exista ninguém com 100% de um deles. Possivelmente, nós, humanos, chegamos mais perto de ser uma mistura complexa de diferentes tipos.

Sartre diz que quando eu escolho alguma coisa, estou determinando o valor que essa coisa tem, envolvendo a humanidade. Esta é a argumentação crítica. Se eu escolho a heterossexualidade, não significa que todos devam buscá-la. Nós temos várias escolhas na vida. O próprio Sartre percebe isso. Então, essa questão lhe dará mais problemas.

Coragem, Paixões e Julgamento Moral

Fala que a ansiedade é o produto da liberdade. Alguém tem que assumir que ninguém pode me orientar em minha decisão sobre as coisas essenciais. Aplicando a ética, Kant diz que o que é escolhido é o que eu desejo para todos. Nesse texto, Sartre mistura o tema da liberdade e da ética. Diz que a coragem ou a covardia são opções de vida que nós escolhemos. Nós não somos corajosos ou covardes.

Em relação às paixões, como o amor, diz que a concepção atual nega o valor determinado do indivíduo. Não caímos no amor que nos acontece, mas sim, de bom grado, acendemos a chama e a mantemos. Sartre acredita que, embora a liberdade produza ansiedade, é uma teoria otimista do existencialismo. Tomamos consciência da dignidade humana, diferente dos objetos, dos seres-em-si. Mas isso cria uma dificuldade em criar uma ética universal. Chega-se à culpa anarquista. Mas, como somos livres e temos critérios, posso acreditar que minhas teorias e abordagens são válidas, e os outros não têm como me julgar.

Neste ponto, Sartre percebe que pode não haver uma ética universal possível, nos termos em que ele a formula. Comparar com a beleza moral. A beleza não está na foto. Para julgar, o observador deve se remeter à intenção do artista. Se ele conseguiu o que queria, a imagem será boa. Assim, levando a termos práticos, não podemos julgar os projetos de vida das pessoas, mas a coerência com a qual seus projetos são realizados. Portanto, não posso julgar os critérios dos outros, mas a fidelidade com que esses critérios são cumpridos.