Lógica Informal e Principais Falácias Argumentativas

Argumentos e Falácias

• Questões Complexas: Você já parou de bater no meu primo? Você chateou meu primo?
• Argumento Ad Ignorantiam: Ninguém foi capaz de verificar uma verdade, portanto, ela é falsa. Exemplo: Não foi possível estabelecer que P é verdade, portanto, P é falso.
• Argumento Circular: Apresentam-se razões que significam a mesma coisa. Exemplo: A porcelana é quebradiça e frágil porque é frágil.
• Argumento Ad Hominem: Objetiva justificar algo atacando a pessoa que o defende. Exemplo: Pai, como você me diz para não fumar, se você é um fumante inveterado?
• Argumento de Autoridade: Tenta defender uma opinião apelando apenas a uma autoridade. Exemplo: O Papa diz que o aborto é errado, portanto, o aborto é errado.
• Argumento Ad Baculum: Utiliza algum tipo de ameaça como se fossem boas razões. Exemplo: Se você não votar na minha candidatura, serão os piores quatro anos na Espanha.
• Argumento Ad Populum: Baseia-se no entusiasmo ou em causar outros sentimentos. Exemplo: Com o quanto eu te amo, como é que você vai fazer isso comigo?
• Argumento Ex Populo: Consiste em reivindicar a defesa de algo com o qual todos concordam. Exemplo: Todo mundo admite que P é verdadeira. Então, P é verdadeira.
• Argumento Post Hoc, Ergo Propter Hoc: Diz que A causa B porque A precede B temporariamente. Exemplo: O evento B ocorre após A. Então, A causa B.
• Generalização Apressada: Consiste em uma generalização sem base suficiente. Exemplo: Alguns locais são bonitos → todos os locais são bonitos.
• Argumento da Ladeira Escorregadia: Exemplo: Se você acionar A1, ocorrerão A2, A3... até um A124 não desejável; portanto, não faça A1.

Diálogo Informal e Lógica Argumentativa

Vimos que a lógica formal serve para verificar a validade dos argumentos que podem ser usados em qualquer processo de comunicação, mas não é o suficiente para garantir o sucesso na comunicação. Alguns autores referem-se à argumentação como argumentos corretos em que a conclusão repousa sobre as premissas.

A lógica informal, também conhecida por alguns como "lógica de boas razões", examina as condições para que os argumentos estejam corretos a esse respeito. O diálogo argumentativo é um jogo de linguagem em que dois ou mais participantes trocam mensagens respeitando certas regras, comprometendo-se a cooperar de boa-fé para atingir o objetivo do diálogo.

Regras do Diálogo Argumentativo

• Princípio de Cooperação: Contribuir para a conversa conforme exigido pelo objetivo ou propósito aplicado. Este princípio tem implicações diferentes:
  • Regras de Quantidade: Fornecer o máximo de informações necessárias para manter o seu ponto de vista, mas não mais do que o necessário.
  • Regras de Qualidade: Não diga o que você acredita ser falso e não tente defender a todo custo uma opinião que não tenha provas suficientes.
  • Regra de Relevância: Deve ser relevante, ou seja, focar a sua intervenção sobre as questões em que o diálogo se baseia e não mudar de assunto sem permissão.
  • Regra de Modo: Explicar claramente, sem ambiguidades, de forma breve e ordenada.