Primeira Meditação de Descartes: Dúvida, Ceticismo e o Gênio Maligno

Primeira Meditação de Descartes: A Dúvida Metódica

Nesta meditação, René Descartes propõe-se a revisar todas as suas antigas opiniões, pois percebeu que, por vezes, tomou o falso por verdadeiro, e tudo o que foi construído sobre tais fundamentos só pode ser duvidoso e incerto. Não será necessário examinar cada opinião individualmente, mas sim os princípios fundamentais sobre os quais elas se apoiam.

Os Sentidos Enganosos e a Dúvida da Realidade

Tudo o que até agora foi considerado mais verdadeiro e certo foi aprendido pelos sentidos. Contudo, como já se experimentou em diversas ocasiões, os sentidos são enganosos. É prudente ter cautela com aquilo que nos enganou, mesmo que apenas uma vez.

Mais difícil parece ser a dúvida sobre a existência das informações fornecidas pelos sentidos. Por exemplo, estou escrevendo isto no meu quarto, o barulho da rua me incomoda, abasteci-me de água para evitar ter de suspender o meu trabalho... Essas coisas parecem “verdadeiras”. No entanto, poderia estar sonhando.

Verdades Matemáticas e o Gênio Maligno

Mesmo sonhando, haverá coisas simples e universais que são reais e existentes, a partir das quais são feitas todas essas imagens das coisas que residem em minha mente. Às vezes elas são verdadeiras e reais, às vezes falsas e fantásticas. Essas coisas são, em geral, a natureza corpórea e sua extensão, a forma das coisas extensas, sua quantidade ou grandeza, seu número, o local onde estão, o tempo que mede sua duração e similares – os objetos da matemática.

Assim, Aritmética, Geometria e outras ciências que lidam com coisas simples e gerais, sem se preocupar se existem ou não na natureza, contêm, aparentemente, algo certo e indubitável. Seja eu esteja dormindo ou acordado, dois mais três sempre somam cinco, e um quadrado não tem mais de quatro lados. Não parece, por agora, que verdades tão claras e evidentes possam ser suspeitas de falsidade e incerteza.

Mas, e se um ser onipotente e criador do meu pensamento estivesse a enganar-me? Alguns dirão que isso seria repugnante à sua bondade, mas também me engano. Outros preferem negar a existência de Deus antes de aceitar a verdade, mas provavelmente me enganaria.

Portanto, embora seja muito provável que seja mais razoável acreditar nas opiniões antigas – de que as coisas existem e são como eu as percebo – do que negá-las, e mesmo que seja duvidoso que elas sejam totalmente falsas e enganosas, vou considerá-las assim, temporariamente.

Suponha-se, portanto, que não Deus – que é toda a bondade e a fonte suprema da verdade – me engana, mas sim um gênio ou espírito maligno, poderoso e astuto, que empregou toda a sua astúcia para enganar: pensar que o céu, o ar, a terra, as cores, as formas, os sons e todas as outras coisas externas são apenas ilusões e enganos para conseguir minha credulidade. Imponho-me resistir às ciladas do grande enganador.

Crítica ao Ceticismo Cartesiano

A crítica. Por quê?

1. Estabelecimento de uma verdade universal e necessária: “Cogito, ergo sum” (Penso, logo existo).
2. Objetivos desta verdade: A partir dela, inferir a existência de Deus.

Razões para a Crítica

1. Não podemos afirmar a existência de uma substância pensante a partir da intuição de uma multiplicidade de ideias distintas e descontínuas.
2. Para deduzir outras verdades da razão, elas não merecem confiança absoluta.

Aplicação Moderada do Ceticismo

Se não podemos alcançar uma verdade universal e necessária única, devemos abster-nos de fazer julgamentos e agir? É impossível, porque nossa natureza nos impede. Qual é, então, a solução?

Aplicar o ceticismo cartesiano com moderação. Por quê?

1. Porque esse ceticismo metódico – que requer princípios firmes de pesquisa, avançar com cautela e segurança, revendo constantemente nossas descobertas e considerando cuidadosamente as consequências – mesmo que não se destine a estabelecer verdades universais e necessárias, é útil para toda a pesquisa e serve como um guia para a ação.
2. Porque, aplicado com parcimônia, elimina preconceitos e opiniões prematuras ou acríticas e garante a imparcialidade dos nossos julgamentos.