Platão vs Mill: Liberdade, Moralidade e Sociedade

Comparação de pontos de vista de Platão e Mill sobre a liberdade. Platão e J. Stuart Mill parecem apoiar a existência de uma correspondência entre o desenvolvimento das capacidades intelectuais humanas e o desenvolvimento da moralidade e alegam que são fatores determinantes para o estabelecimento de uma sociedade justa. Mas partem de conceções da natureza humana distintas. Platão acredita que o pleno desenvolvimento moral e intelectual - o conhecimento do bem - está reservado para os poucos, os reis filósofos. O princípio da especialização funcional, que afirma que cada um deve dedicar-se àquilo para o qual está mais apto, pressupõe a presença de diferentes capacidades no indivíduo desde o nascimento e implica um sistema educacional que permita o seu desenvolvimento. Mill, ao contrário, tem a convicção de que a perfeição moral está ao alcance de todos.

Diferem na sua avaliação do curso do processo histórico: Platão acredita que o processo histórico é um declínio linear em direção a um estado totalitário e intervencionista que anula toda a liberdade pessoal. Mill, influenciado pelas suas profundas convicções democráticas, acredita que a história segue uma ascensão linear e que, no final, todos alcançarão o seu pleno desenvolvimento moral. Platão estava convencido de que uma sociedade justa só será alcançada através da utilização da censura e de 'mentiras úteis'.

Infelizmente, os pontos de partida de Platão e Mill não deixam de ser hipotéticos: tanto a conceção platónica, que afirma que o desenvolvimento moral é restrito a uma elite, como a de Mill, que considera que é comum. Ambas as conceções são dignas de ser rotuladas como utópicas: Platão, por colocar a sua confiança total num sistema educacional capaz de formar líderes capazes de acabar com os males sociais. Stuart Mill, por alegar que os sentimentos morais, embora não inatos, são naturais e humanos, e que há um aumento constante das influências que tendem a gerar em cada indivíduo uma sensação de unidade com todo o resto.

Considero, portanto, que, dada a impossibilidade de governantes perfeitos, e, infelizmente, não partilhando da visão otimista de Mill sobre a natureza humana e o desenvolvimento histórico, acreditamos que a sociedade só progride se os esforços visarem a construção de uma sociedade aberta - que, como Popper defendia, evite a concentração de poder, exerça maior controlo entre os diversos ramos e se preocupe com a educação moral e a educação para a cidadania num quadro de respeito pela liberdade individual.