Racionalismo e Empirismo: Convergências, Divergências e Críticas

Características Comuns entre Racionalistas e Empiristas

• A essência das coisas é dada na consciência. O conhecimento direto do entendimento são as ideias. Ambos construíram seus sistemas filosóficos a partir da consciência.
• Têm ideias como o núcleo do conhecimento.
• Ambos se baseiam em uma teoria prévia do conhecimento.
• Partem de uma relação íntima entre a filosofia e a ciência.
• Consideram um problema fundamental do método científico.

Pontos de Discordância

• Para os Racionalistas, só podemos ter certeza sobre o que o entendimento constrói por si só. Para o Empirismo, no entanto, só são válidas aquelas ideias que são recebidas passivamente pela experiência através da compreensão.
• Os Racionalistas acreditam nas ideias inatas: alguns conceitos fundamentais que a mente desenvolve a partir de outros conhecimentos que podem ser inferidos. Em contraste, os Empiristas afirmam que o entendimento é como um papel em branco no qual nada está escrito, e supõem que o entendimento não pode construir conceitos por si só, mas os adquire através da experiência.
• Empiristas e Racionalistas acreditam que a intuição é o caminho de acesso ao conhecimento, negando validade ao conhecimento abstrato dos escolásticos. No entanto, as primeiras intuições empiristas são baseadas no empírico e não-intelectual. Isso significa que seu ponto de partida são imagens, os vestígios deixados pelo sentimento na mente.
• O modelo empírico de conhecimento se baseia nas ciências empíricas, principalmente a física, que, neste momento, apresentava um grande avanço. Os Racionalistas dão precedência à matemática em relação à física como modelo de conhecimento.
• Os Empiristas acreditam que todo o conhecimento deve ter sua origem na experiência.

Críticas Empiristas: Locke e Hume

Vamos analisar a crítica de Locke à ideia de substância e as acusações de Hume às provas cartesianas da existência de Deus, do eu e do mundo.

A Crítica de Locke à Ideia de Substância

Segundo Locke, a ideia de substância vem da combinação de qualidades. Pegue qualquer substância, tal como uma rosa. O que percebemos? Vemos uma certa cor, volume, forma, etc. Em suma, um conjunto de sensações simples. Mas esta é realmente a rosa? Todos nós nos sentimos inclinados a dizer "não". A cor, o odor, a figura, etc., são a rosa? É a cor da rosa, o cheiro da rosa, etc. O que é, então, a rosa, além destas qualidades sensíveis? Uma vez que a única coisa que percebemos é a cor, o cheiro, etc., temos que confessar que não sabemos o que é a rosa. Supomos que, sob essas qualidades, há algo misterioso que serve como suporte. A substância é incognoscível. A consequência do empirismo de Locke é que não sabemos a natureza das coisas; sabemos apenas um conjunto de qualidades sensíveis. A experiência é a origem e também o limite do nosso conhecimento.

As Críticas de Hume

Hume faz uma crítica feroz da noção de causa e conclui que não podemos obter certeza metafísica invocando essa noção. Como nunca tivemos uma impressão direta de "conexão necessária", temos muito menos certeza de sua aplicação. Devido à experiência e à crença de que a natureza opera sempre de modo uniforme, concluímos (de forma infundada) que acontece sempre o mesmo, mas não precisa ser assim. Hume critica as provas cartesianas da existência do mundo, de Deus e da substância pensante:

Crítica à Existência do Mundo Exterior

• A existência de objetos como realidade distinta se justificaria pela inferência causal: a realidade extra-mental é a causa de nossas impressões. Essa inferência é inválida, pois parte das impressões de uma realidade suposta, e não temos nenhuma impressão ou experiência dessa realidade. A crença na existência de uma realidade diferente dos nossos corpos ou das nossas impressões é, portanto, injustificável o recurso à ideia de causa.

Crítica à Existência de Deus

• Descartes tinha usado o princípio da causalidade para a afirmação da existência de Deus. Deus foi a causa da ideia de infinito. Segundo Hume, esta inferência é também injustificável pela mesma razão, pois ela se refere a Deus, que não está sujeito a qualquer impressão.

Crítica ao Eu ou Substância Pensante

• A existência de uma substância cognoscente que não seja suas ações foi considerada indubitável por Descartes. Hume, no entanto, acredita que não. Não há nenhuma substância além do eu, ou seja, além das impressões e ideias.

Comparativo: Racionalismo (Descartes) vs. Empirismo