Senso Comum vs. Conhecimento Científico e Métodos

Conhecimento Vulgar (Senso Comum)

O conhecimento vulgar ou senso comum é o conjunto de conhecimentos fundados na experiência quotidiana. Pelas suas características, preocupa-se mais com o reconhecer do que com o conhecer. Não procura explicar a realidade, mas enquadrá-la num todo social coerente e estável. É, por isso, superficial, acrítico e subjetivo, mas, ainda assim, fundamental para os problemas mais banais do dia a dia.

Apresenta uma falta de sistematização: é pouco sistemático, ou seja, os conteúdos não estão relacionados entre si, não formam um conjunto organizado e coerente. É um conhecimento essencialmente prático, tratando principalmente do modo como temos de agir, do que fazer para construir algo e das regras de comportamento que devemos cumprir na relação com os outros.

Conhecimento Científico

O conhecimento científico é, por oposição ao senso comum, um conhecimento crítico e sistemático. Procura respostas objetivas e universais, leis e explicações da realidade que resultam da experimentação, do teste e de meios formais de prova.

Embora relativamente seguro e fundado, não é um conhecimento absoluto ou definitivo, pois os seus resultados são sempre abertos e revisíveis. As suas principais características incluem:

• Formulação de leis e teorias de forma sistemática e crítica;
• Adoção de formas de confronto com os factos que visem pôr à prova a verdade dos conhecimentos constituídos;
• Pensamento crítico que submete hipóteses e teorias a exames e testes empíricos rigorosos e constantes;
• Caráter sistemático, rigoroso e organizado.

Método Indutivo, Hipotético-Dedutivo e Científico

O método indutivo, na perspetiva de Bacon, parte do pressuposto de que a ciência tem o objetivo de estabelecer leis. Em função deste objetivo, o cientista deve observar os fenómenos e realizar uma enumeração exaustiva das suas manifestações. Os resultados que daqui emergem são depois sujeitos a testes experimentais.

O método hipotético-dedutivo, do qual Galileu é um precursor e Popper um herdeiro, pressupõe, na sua forma mais simples, uma hipótese como ponto de partida, a partir da qual se deduzem certas consequências que depois são testadas.

O método científico é frequentemente reduzido ao método experimental, apresentando uma perspetiva simplista e ingénua do trabalho metodológico dos cientistas: defende-se que o cientista começa pela observação dos factos, elabora indutivamente uma hipótese explicativa e, através da experimentação, procura confirmar essa hipótese.

Críticas ao Método Científico

Criticam-se os pressupostos da observação, pois ela não é o ponto de partida da ciência, nunca é completamente neutra nem objetiva e é seletiva. Outra crítica tem por alvo a natureza dos argumentos indutivos que servem de base à formação de teorias.