Análise das opiniões sobre o caso e a relação entre direito e moral

O segundo deputado diz que o passado deve ser deixado de lado e concorda com o primeiro.

O terceiro deputado diz que não pode opinar, pois o caso deve ser analisado, ele não conclui sua opinião.

O quarto deputado opina para criação de uma lei especial, somente para o caso.

O quinto deputado, para não gerar problemas, a população deve julgar o caso.

Professor Goldenage: eles devem ser sentenciados de acordo com as leis da época, dois tipos de punição, legislação da época ou o mesmo vale para os juízes, pois prestaram serviços aos Camisas Purpuras, então também devem ser julgados.

Professor Wendelin: para ele havia um certo aproveitamento dos Camisas Purpuras, pois eles oprimiam o povo da época e os exploravam. No segundo ponto de vista, ele diz que cabe aos juízes aplicarem a pena, para ele o direito pode ser usado por vários grupos sociais e não somente aos doutinadores e legisladores.

Professora Sting: para ela não teve uma opinião de mulher, somente de homens, pois ninguém defende a amente, (como será que ela era tratada, será que ela era maltratada).

Professor Satene: ele diz que é necessário uma definição do que é direito e todos envolvidos no caso devem ser punidos.

Professora Bernadotti: para ela todos temos os mesmos direitos, então os denunciantes invejosos não devem ser punidos, pois estavam aplicando a lei da época mesmo sendo injustas.

HART: regra moral nem sempre é conduta jurídica, assim aquilo que pode ser moralmente correto, pode ser juridicamente ilícito, ou aquilo que é juridicamente lícito pode ser reprovado moralmente. Para ele o direito e a moral não podiam apoiar o desenvolvimento do propósito mínimo da sobrevivência que os homens têm, ao associarem-se uns com os outros, os homens não respeitavam tais regras, um exemplo disso é não matar. Ele cumpre, pois ele não quer somente ir para a prisão e responder o crime, ele cumpre também por ser uma regra moral de direito natural (criação da lei divina, Deus).