Conhecimento Vulgar e Científico: Características e Métodos

Conhecimento vulgar - senso comum

Conjunto de conhecimentos fundados na experiência quotidiana. Pelas suas características, preocupa-se mais com o reconhecer do que com o conhecer. Não procura explicar a realidade, mas enquadrá-la num todo social coerente e estável. É, por isso, superficial, acrítico e subjetivo, mas, ainda assim, fundamental para os problemas mais banais do dia a dia. Falta de sistematização. É pouco sistemático, ou seja, os conteúdos não estão relacionados entre si, não formam um conjunto organizado e coerente. É um conhecimento essencialmente prático. Trata principalmente do modo como temos de agir, do que fazer para construir isto ou aquilo, das regras de comportamento que devemos cumprir na relação com os outros.

Conhecimento científico

É, por oposição ao senso comum, um conhecimento crítico e sistemático. Procura respostas objetivas e universais, leis, isto é, explicações da realidade que resultam da experimentação, do teste e de meios formais da prova. Embora relativamente seguro e fundado, não é um conhecimento absoluto ou definitivo, pois os seus resultados são sempre abertos e revisíveis. Formula leis e teorias de forma sistemática e crítica; Adota formas de confronto com os factos que visem pôr à prova a verdade dos conhecimentos constituídos; Pensamento crítico que submete hipóteses e teorias a exames e testes empíricos rigorosos e constantes; Carácter sistemático, rigoroso e organizado.

Método indutivo e método hipotético-dedutivo e método científico

O método indutivo, na perspetiva de Bacon, parte do pressuposto de que a ciência tem o objetivo de estabelecer leis. Em função deste objetivo, o cientista deve observar os fenómenos e realizar uma enumeração exaustiva das suas manifestações. Os resultados que daqui emergem são depois sujeitos a testes experimentais.

O método hipotético-dedutivo, de quem Galileu é um precursor e Popper um herdeiro, pressupõe, na sua forma mais simples, uma hipótese como ponto de partida, a partir da qual se deduzem certas consequências que depois são testadas. O método científico é reduzido ao método experimental e apresenta-se uma perspetiva simplista e ingênua do trabalho metodológico dos cientistas: defende-se que o cientista começa pela observação dos fatos, que a partir deles elabora indutivamente uma hipótese explicativa e, através da experimentação, procura confirmar a hipótese.

Críticas ao método científico

Criticam-se os pressupostos da observação, pois ela não é o ponto de partida da ciência, nunca é completamente neutra nem objetiva e é seletiva. Outra crítica tem por alvo a natureza dos argumentos indutivos que servem de base à formação de teorias.