Conhecimentos baseados em relações de ideias e questões de facto, teorias científicas e o problema de demarcação
Classificado em Filosofia e Ética
Escrito em em 
português com um tamanho de 2,57 KB.
Conhecimentos baseados em relações de ideias
São constituídas por proposições que apenas relacionam ideias. São conhecimentos a priori porque podemos determinar a sua verdade sem recorrer à experiência. A sua verdade é necessária porque a sua negação implica uma impossibilidade lógica e contraditória. A sua certeza é absoluta. Baseiam-se no raciocínio dedutivo e intuição lógica.
Conhecimentos baseados em questões de facto
Constituídos por proposições que se referem a factos ou relacionam factos. São conhecimentos a posteriori porque não podemos mostrar a sua verdade sem recorrer à experiência. A verdade das proposições que constituem os conhecimentos factuais nunca poderá alcançar, assim, o tipo de certeza que caracteriza o conhecimento relativo às relações das ideias. Os conhecimentos das ciências da natureza e humana são exemplos de conhecimentos factuais e baseiam-se essencialmente em raciocínios indutivos.
O que é uma boa teoria científica para Popper
É a teoria que tem mais conteúdo empírico, dá-nos mais informações sobre a realidade e, por isso, corre mais riscos de vir a ser refutada ou falsificada, visto que o seu grau de falsificabilidade é maior e podemos testar.
Problema de demarcação
Consiste em encontrar um critério que permita separar ciência de pseudociência. Será científica a teoria que se submete a testes destinados a falsificá-la e assim refutá-la ou corroborá-la. A ciência distingue-se da pseudociência porque procura falsificar e não verificar ou confirmar hipóteses.
Críticas ao falsificacionismo de Popper
O falsificacionismo não é falsificável. A ideia de que não podemos ter razões para justificar que uma teoria científica é verdadeira desafia as nossas convicções mais elementares. Há teorias que são objeto das observações que as falsificam, mas que não são por isso rejeitadas pela comunidade científica. Parece que o falsificacionismo não descreve corretamente como a ciência funciona. Apesar de uma teoria não poder ser completamente justificada, não será correto afirmar que pode ser devido a boas evidências a seu favor, principalmente justificada. Popper diz-nos mais como devemos fazer ciência do que como ela realmente faz.