Crítica ao Critério Moral Utilitarista de J. Stuart Mill

Crítica ao Critério Moral Utilitarista de J. Stuart Mill

Em vez disso, eu acho que J. Stuart Mill não poderia lidar com estas outras considerações:

1. Concepção da Natureza Humana e Progresso Histórico

Argumentar que os indivíduos devidamente instruídos desejam a felicidade geral — e o processo histórico — o qual, segundo ele, deve levar, pelo constante progresso do espírito humano, ao desenvolvimento moral dos indivíduos — transcende o empírico. Nem todos os indivíduos moralmente desenvolvidos, pelo menos na aparência, procuram conformar o seu comportamento com o critério moral da felicidade geral. E, apesar de existirem pessoas que, de fato, apresentam a moralidade como ele a define, não podemos fazer disso uma regra geral, condenando seu critério moral para o uso geral ou a felicidade do reino do puramente hipotético.

2. Dificuldade na Aplicação do Critério Qualitativo

Além disso, o critério moral defendido por Mill, ao afirmar que os prazeres são qualitativamente e quantitativamente diferentes, torna o cálculo e a comparação das implicações para resolver queixas morais em muitos casos extremamente difíceis.

• A bagagem moral estimada pela humanidade ajudará, diz Mill — o Utilitarismo da Regra — e a possibilidade de mudar as regras morais em situações excepcionais — o Utilitarismo da Ação — evita as consequências indesejáveis de julgar nossas ações.
• Contudo, penso que o indivíduo não é o melhor juiz de sua própria causa.

Mill também compreende e afirma que, apesar de difícil, por vezes, a aplicação do critério, é sempre melhor do que não o utilizar, evitando um viés absoluto. Mas, na prática — continua Mill —, ter um critério definitivo para a ação não pode prejudicar ninguém, e conclui que essa dificuldade pode ser superada pela inteligência e virtude do indivíduo.

Consequências para Conflitos Morais

Portanto, se em última análise a inteligência e a força do indivíduo são quem pode agir moralmente, o critério moral da felicidade geral de Mill — tal como ocorreu com a ética formal de Kant — não parece ser útil para resolver verdadeiros conflitos morais.

Modelo de Posição Pessoal

Por um lado, é “libertador” acreditar em preceitos morais absolutos; por outro, é desanimador pensar que toda a ética é arbitrária. Talvez a moralidade não seja totalmente arbitrária, pois observamos em diferentes problemas morais soluções equivalentes, mas isso não prova que exista uma moral universal e supra-social.

Além disso, esta tese não é empiricamente demonstrável: a moralidade baseia-se numa lei moral transcendente ou num sentimento universal de base, e a experiência humana cotidiana, com muitas ações que parecem claramente imorais, nega isso.

Moralidade como Instrumento de Poder

Creio, portanto, que a moralidade é um instrumento de poder para servir aos interesses compartilhados, em todo tempo e lugar, das forças motrizes da sociedade. Lembre-se de Sísifo de Crátilo.

Também há outra hipótese que explica as semelhanças entre os nossos diferentes juízos morais ao longo do tempo e lugar. Mas ela também permite explicar melhor o comportamento imoral dos seres humanos, que muitas vezes lutam pela liberdade contra sanções internas — supressoras pela vergonha ou pela culpa com a qual a cultura ou diferentes sociedades restringem suas tendências instintivas.

O Anel de Giges

Pois, se Hume e Kant fossem homens bem-sucedidos e continuassem a trabalhar normalmente, mas não houvesse coerção social entre eles, reagiriam de forma diferente aos ditames da razão, ou aos sentimentos despertados em nós, qualidades úteis e agradáveis para nós ou para os outros?

Mas, se tivéssemos o anel de Giges, como diz o conto do Capítulo II da República de Platão, não iríamos satisfazer livremente todos os nossos instintos?

A ideia de que muitos colocariam em primeiro lugar limites à satisfação dos nossos instintos pode ser o resultado da educação moral recebida. A resposta a esta questão só estaria disponível para aqueles que possuíssem o dom da invisibilidade ou liberdade de ação.

Controle Social e Comportamento Antiético

Por agora, vemos que, quando o controle social é relaxado, como na guerra, há um aumento desproporcional dos comportamentos antiéticos.