Entendendo os Juízos de Kant: Analíticos e Sintéticos

Juízos Analíticos a Priori

Uma afirmação é analítica (não adiciona conhecimento) quando me limito a expressar um predicado que já estava incluído implicitamente no conceito do sujeito, em sua definição. O conceito de "pedra" inclui a ideia de "ocupação de espaço"; ou seja, possuir uma certa extensão, pois, se uma pedra não ocupasse espaço, não seria nada. Seria absurdo dizer que existem pedras sem extensão.

A prova indireta de que a afirmação é analítica consiste em negar o predicado e verificar se ocorre uma contradição. "A pedra não tem extensão" ou "a pedra não ocupa lugar" são afirmações absurdas com o mesmo significado. É necessário que a pedra tenha extensão, pois o contrário é impossível. Não preciso realizar experimentos ou viajar para locais remotos para saber que "pedras que não ocupam lugar" não existem. Antes da experiência, sei se um juízo analítico é verdadeiro ou falso.

Os juízos analíticos são tautológicos; não me ensinam nada novo que eu já não soubesse de antemão. A estrutura de todo juízo analítico a priori é "A = A", como se o sujeito e o predicado fossem ocupados pelo mesmo conceito. Sem experiência, a priori, temos: "uma mulher é uma mulher", "um homem é um homem", "a madeira é madeira" e "triângulos têm três lados".

Juízos Sintéticos a Posteriori

Nos juízos sintéticos a posteriori, como "a pedra é pesada" ou "a pedra tem um peso", a propriedade do predicado é uma "síntese" com o tema, trazendo algo novo que não estava contido no conceito original. É preciso experiência para atribuir a propriedade do peso à pedra. Além disso, o oposto é possível: a experiência me ensinou que as pedras pesam quando a força da gravidade age sobre elas, mas, fora de um campo gravitacional, as pedras não possuem a propriedade de peso.

Os juízos sintéticos ensinam-me propriedades novas e interessantes das coisas através da experiência; são, portanto, a posteriori. A experiência permite identificar novas características dos objetos: se eu quiser saber se um mineral tem propriedades curativas ou se pode ser prejudicial à saúde, não posso imaginar isso a priori, mas apenas experimentando. Somente através de juízos sintéticos a posteriori aprendemos coisas novas, mas todas estão sujeitas a revisão e podem ser contrariadas; são contingentes e não necessárias.

Juízos Sintéticos a Priori

Os juízos sintéticos a priori representam a questão central da filosofia segundo Kant: "O que eu posso saber?". Devemos responder, em princípio, que os seres humanos são capazes de verdades analíticas a priori (necessárias, mas vazias) e verdades sintéticas a posteriori (que expandem nosso conhecimento, mas são contingentes). Se não houvesse mais do que isso, como defendiam os empiristas como Hume, o ceticismo epistemológico seria inevitável.

Kant afirma que existe uma espécie de conhecimento intermediário que mantém as vantagens de ambos sem incluir seus inconvenientes: verdades que expandem o nosso conhecimento (não são vazias) e que o fazem de forma permanente e necessária. O que buscamos, portanto, são os juízos sintéticos a priori.