Hume e Descartes: Conhecimento, Indução e a Bifurcação

Distinção entre Relações de Ideias e Questões de Facto

As relações de ideias definem-se por poderem ser conhecidas a priori; como diz Hume, são intuitivas ou demonstrativamente certas. Sobre elas, afirma também que são verdades necessárias, ou seja, são proposições que têm de ser verdadeiras. As questões de facto são proposições que afirmam ou implicam a existência de entidades concretas. Só podem ser conhecidas a posteriori e são verdades contingentes; ou seja, ainda que seja verdade uma questão de facto, é possível negá-la sem entrar em contradição.

Origem do Conhecimento: Descartes vs. Hume

Descartes e o Racionalismo

Para Descartes, a origem do conhecimento é a razão; é na intuição do cogito e não nos sentidos que podemos fundamentar o conhecimento. Para ele, existem ideias inatas. Estas não são produzidas nem por objetos, nem pela imaginação; existem na mente humana desde a sua origem, ainda que de uma forma latente. As ideias inatas permitem a perceção intelectual clara e distinta, que nos leva garantidamente à verdade. Através da perceção intelectual ou racional, podemos saber, sem nos apoiarmos na experiência, que Deus existe e que a mente é uma substância imaterial, sem extensão.

Hume e o Empirismo

De acordo com a filosofia empirista de Hume, a origem do conhecimento humano, ou seja, as nossas ideias, deriva de impressões ou experiências. Para ele, não existem ideias inatas. É também através da experiência, argumenta Hume, que podemos obter conhecimento de questões de facto. Por outras palavras, para sabermos o que existe realmente, temos de nos apoiar sempre nos dados dos sentidos e da introspeção. As nossas inferências causais baseiam-se sempre nesses dados. Assim, a experiência limita todo o conhecimento factual.

O Problema da Indução

O problema da indução é a questão filosófica sobre se o raciocínio indutivo (uma generalização ou uma previsão não dedutiva) leva ao conhecimento. Uma generalização é qualquer argumento não dedutivo cuja conclusão é mais geral do que as premissas. Ou seja, o problema da indução refere-se a:

• Generalizar sobre as propriedades de uma classe de objetos com base em algumas observações de instâncias específicas (por exemplo, a inferência de que "todos os cisnes que temos visto são brancos e, portanto, todos os cisnes são brancos", antes da descoberta do cisne negro).
• Pressupor que uma sequência de eventos no futuro ocorrerá como sempre foi no passado (por exemplo, que as leis da física manifestar-se-ão como sempre foram observadas).

Segundo a linha indutivista, a ciência começa com a observação. A observação, por sua vez, fornece uma base segura sobre a qual o conhecimento científico pode ser construído, e o conhecimento científico é obtido a partir de proposições de observação por indução.

O Princípio da Uniformidade

O princípio da uniformidade é um princípio segundo o qual o futuro assemelhar-se-á ao passado. Segundo Hume, é pressuposto em todas as inferências causais, mas não pode ser justificado. Sem este princípio, não poderíamos tomar as regularidades observadas no passado como guia para o futuro. O problema da indução consiste no desafio de mostrar, contra Hume, que as inferências indutivas são racionalmente justificáveis.

Crítica à Bifurcação de Hume

De acordo com a bifurcação de Hume, o conhecimento humano é apenas de relações de ideias e de questões de facto. Por um lado, ela não parece ser uma relação de ideias, dado que, aparentemente, não é evidente nem demonstrável. Por outro lado, ela também não parece ser uma questão de facto, pois aparentemente nada afirma ou implica sobre a existência de entidades concretas. Não é um princípio que pareça poder ser justificado a partir da experiência. Mas, se o princípio da bifurcação de Hume não for nem uma relação de ideias nem uma questão de facto, então implicará que ele mesmo não pode ser conhecido. E, desta forma, derrubar-se-á a si mesmo e será autorrefutante.