Hume: Ideias, Fatos e a Crítica da Causalidade
Relações de Ideias e Questões de Fato
Para David Hume, o conhecimento humano é composto por ideias simples e impressões. O conhecimento real surge quando associamos propriedades a essas ideias. Por exemplo, ao conectar a impressão de "chama" com a de "queimar", podemos afirmar que "a chama queima". Hume divide estas associações em duas classes:
- Relações de Ideias
- Refere-se ao conhecimento cuja verdade pode ser determinada apenas pela análise das palavras e dos seus significados, sem necessidade de recorrer à experiência. São verdades necessárias que não podem ser concebidas de outra forma, como "A é igual a A" ou "Todo solteiro é um homem não casado".
- Questões de Fato
- Refere-se ao conhecimento que deriva da experiência. Estas verdades são contingentes, ou seja, são verdadeiras, mas poderiam ter sido de outra forma. Por exemplo, "hoje está a chover" ou "a água ferve a cem graus". Para Hume, todo o conhecimento das ciências experimentais consiste no estabelecimento de verdades factuais.
A Incerteza da Experiência e a Crítica da Causalidade
As relações de ideias são seguras e confiáveis, mas não fornecem informações novas sobre o mundo. Já as questões de fato, embora informativas, são sempre provisórias. Hume explica a origem desta natureza provisória através da sua crítica à noção de causalidade. A sua crítica não visa eliminar este conceito, mas sim analisá-lo e clarificá-lo.
Começamos com a ideia de causa e procuramos a impressão da qual ela é uma cópia. Se não houver uma impressão de referência, a ideia é vazia e ilegítima. A causalidade estabelece uma relação empírica entre dois eventos, um presente (causa) e um futuro (efeito), de modo que, a partir do primeiro, podemos prever o segundo.
Exemplo: O Choque de Duas Bolas de Bilhar
Uma bola em movimento dirige-se a outra em repouso; choca com ela e esta é posta em movimento. Dizemos que a primeira transmite movimento à segunda. No entanto, a experiência apenas nos mostra uma sucessão de eventos, não a força ou a conexão que os une.
Da mesma forma, a ideia de fogo não inclui, por si só, que ele causa dor. Sabemos isso por experiência, por uma "probabilidade razoável", mas é concebível que, em certas circunstâncias, o fogo não queime. Para justificar a ligação, recorre-se a ideias como poder, força, energia ou conexão necessária, mas não encontramos uma impressão sensível que lhes corresponda.
A experiência, por mais que a analisemos, não nos mostra mais do que eventos independentes que se sucedem uns aos outros. Falta-nos a impressão da "conexão necessária" que os une como causas e efeitos. A ideia de causa reduz-se, assim, a uma conjunção constante de eventos que, por força do hábito ou costume, esperamos que se repita no futuro.