Hume vs. Descartes: Crítica ao Racionalismo e Empirismo

A Crítica de Hume ao Racionalismo Cartesiano

A filosofia de David Hume (Empirista) estabelece um forte contraste com a de René Descartes (Racionalista), pois Hume realiza uma crítica rigorosa aos principais pressupostos do Racionalismo.

1. Crítica ao Método

Hume critica o método racionalista. Existem dois tipos de métodos de raciocínio:

• Indutivo: Parte de casos específicos para desenvolver uma lei geral.
• Dedutivo: Parte de uma declaração geral para obter conclusões sobre casos individuais.

1.1. Crítica ao Método Dedutivo e Ideias Inatas

Hume critica os racionalistas que baseiam o conhecimento em princípios que derivam de ideias inatas. Hume, como todos os empiristas, rejeita a existência de ideias inatas e, consequentemente, o método dedutivo como fonte primária de conhecimento.

1.2. Crítica ao Método Indutivo

O problema do método indutivo reside no fato de que não há nada que nos permita passar de casos particulares para uma declaração geral com certeza absoluta. Nunca temos a garantia de que não haverá um contraexemplo que invalide a regra geral.

2. Crítica aos Princípios Metafísicos

2.1. Crítica à Causalidade

Hume critica o princípio da causalidade (a ideia de que tudo o que começa a existir tem uma causa). Segundo ele, o que vemos como causa e efeito é simplesmente o produto do entendimento, baseado no hábito. Não se pode observar a causa e o efeito, mas sim a sua conjunção constante. Da mesma forma, não se pode provar a ideia de necessidade.

2.2. Crítica à Ideia de Substância

Hume afirma que a ideia de substância é também um produto da compreensão e critica o uso que Descartes faz dessa ideia.

2.3. Crítica às Qualidades (Primárias e Secundárias)

Descartes distingue entre qualidades secundárias (cor, textura, etc.), que são percepções subjetivas da nossa mente, e qualidades primárias (extensão, forma). Hume argumenta que, se as qualidades secundárias são subjetivas, as qualidades primárias também o são, uma vez que a nossa percepção das primárias depende das secundárias.

2.4. Crítica à Prova da Existência de Deus

Hume nega a possibilidade de provar a existência de Deus, pois qualquer demonstração nesse sentido seria do tipo causal, e a causalidade é, para Hume, apenas uma crença baseada no hábito.

2.5. Crítica ao Cogito Cartesiano (Substância Pensante)

Hume critica a substância pensante cartesiana, que pressupõe que por trás do processo de dúvida existe uma consciência permanente. Para Hume, temos apenas a percepção da consciência (um feixe de percepções), mas não podemos provar a existência de uma substância imutável subjacente a essas percepções.

3. Conclusão sobre a Metafísica

Hume critica a ideia da metafísica tradicional. Se entendermos a metafísica como o conhecimento que tenta explicar a essência das coisas para chegar à realidade última, surgem dois problemas:

1. O conhecimento metafísico não se baseia em impressões de sensação e, portanto, não pode ter o valor das impressões de reflexão.
2. É impossível conhecer a realidade de forma absoluta.

No final, Hume conclui que é impossível fundamentar o conhecimento de forma absoluta (ceticismo mitigado).

Conceitos Cartesianos Fundamentais

Dúvida

Segundo Descartes, a dúvida é algo que impede a clareza e a evidência, levando à confusão. A incerteza causada pela dúvida exige que não se decida sobre a verdade ou falsidade de uma declaração até que haja provas suficientes para comprová-la.

Descartes utiliza a dúvida metódica para alcançar a certeza. Para isso, ele duvida de tudo o que é possível duvidar, até encontrar algo que seja absolutamente indubitável, alcançando assim a certeza (o cogito).

Verdade

Descartes entende a verdade como certeza. Essa certeza é obtida através da verificação de que um juízo é:

• Claro: É mostrado sem dificuldade.
• Distinto: Não pode ser confundido com outros juízos.

Para chegar à certeza ou verdade, Descartes utiliza o modelo da matemática, partindo da dedução de elementos simples para a elaboração de elementos mais complexos.