Métodos Científicos e a Evolução da Ciência

A Importância do Método na Construção da Ciência

Reconhecer a importância do método na construção da Ciência. Este método é importante pois, a partir deste, resulta um conjunto de procedimentos na investigação, de caráter rigoroso e preciso, através dos quais podemos atingir as teses e as hipóteses objetivas/consensuais que tanto a Ciência procura encontrar. O método é aquele que fornece à Ciência a credibilidade dos resultados da investigação; é o critério que permite fazer a distinção entre os conhecimentos verdadeiramente científicos dos que não são e é também uma entidade responsável por assegurar a eficácia da investigação efetuada.

O Modelo Indutivo vs. Modelo Hipotético-Dedutivo

Confrontar o modelo indutivo com o modelo hipotético-dedutivo. A aplicação do método indutivo baseia-se no princípio de que os casos ainda não observados serão semelhantes aos que já foram observados. São procedimentos metodológicos que, partindo dos factos, formulam hipóteses a partir de dados de observações. O grau de confirmação de uma hipótese depende do número de casos observados que estão de acordo com ela. Diz-se método hipotético-dedutivo porque de determinada hipótese são deduzidas consequências testáveis que se confrontam com factos empíricos para verificar se são verdadeiras. Esta forma verificacionista de conceber o método hipotético-dedutivo encontra problemas lógicos: a afirmação da consequente deduzida da hipótese não é prova válida da verdade do antecedente.

O Método das Conjeturas e Refutações

Analisar o método das conjeturas e refutações. Uma vez que analisamos um conjunto limitado de fenómenos, as conclusões inferidas por indução são probabilidades e não consequências necessárias das premissas. Uma vez que a conclusão inferida indutivamente pode ser refutada pela observação de um dado que contrarie a conclusão, só podemos provar que uma teoria é falsa. Assim, as teorias científicas são conjeturas, isto é, não são explicações definitivas, mas tentativas de explicação do mundo que devem ser permanentemente postas à prova. Não é possível confirmar a veracidade de uma teoria, mas sim falsificá-la.

Racionalidade e Objetividade Científicas

Problematizar o significado da racionalidade e objetividade científicas. Se definirmos o conhecimento objetivo como um conhecimento que descreve a realidade tal como ela é, independentemente das características do investigador e das condições em que a investigação é realizada, tomando o conceito de objetividade em sentido forte, temos de responder que o conhecimento científico não é objetivo. As novas descobertas científicas questionaram o otimismo positivista ao revelarem que o sujeito do conhecimento nunca é neutro e que, por isso, não podemos esperar que elabore uma descrição completamente fiel da realidade.

Com efeito, temos consciência de que o nosso conhecimento depende dos métodos e instrumentos usados e da participação ativa do ser humano naquilo que conhece. Portanto, apesar da influência do investigador pelo processo metodológico, a ciência não é um conhecimento absoluto da realidade, mas uma interpretação ou construção racional, condicionada pela racionalidade humana e pelos instrumentos e técnicas num dado momento da sua história.

A Teoria de Thomas Kuhn: Paradigmas e Revoluções

Explicar a teoria de Thomas Kuhn sobre a evolução da ciência: paradigma, ciência normal e ciência extraordinária. Analisando o desenvolvimento histórico da ciência, Kuhn constatou que há momentos em que as ideias científicas são substituídas por outras radicalmente novas. Kuhn chamou paradigma ao conjunto dos conceitos fundamentais e dos procedimentos padronizados, aceites pela comunidade científica, que orientam e determinam a prática científica numa determinada época. Portanto, a comunidade científica realiza a investigação dentro dos moldes de um paradigma. Porém, quando surgem anomalias ou factos-problemas não explicáveis à luz dos padrões aceites, entra-se num momento de crise e de polémica a que Kuhn chamou ciência extraordinária, em que se confrontam hipóteses de solução para os novos problemas.

Da situação de crise e de conflito entre os que defendem o velho paradigma e os inovadores revolucionários, duas alternativas podem surgir: ou se alarga e reformula o paradigma de modo a enquadrar e explicar os novos dados, solucionando as anomalias, ou se desenvolve uma verdadeira revolução científica com a imposição de um novo paradigma explicativo. Este novo paradigma configura a realidade de um ponto de vista radicalmente novo, estabelecendo uma nova maneira de ver a realidade, incompatível com o paradigma anterior.