A Ética Kantiana: Razão Prática e o Imperativo Categórico

Após a Crítica da Razão Pura (1781), Kant publicou a Fundamentação da Metafísica dos Costumes (1785) e a Crítica da Razão Prática (1788). Ambas as obras abordam a questão: "O que devo fazer?". Não se trata de duas razões distintas, mas de dois usos da mesma razão: o uso teórico (conhecimento) e o uso prático (determinação da vontade).

A Razão Prática e a Moralidade

Kant argumenta que a razão prática estabelece as condições para uma moralidade rigorosa. Embora os objetos da metafísica não sejam passíveis de conhecimento científico, eles fazem sentido na esfera da moralidade como postulados da razão prática, essenciais para a existência da ética:

• Liberdade: Condição necessária para a ação moral.
• Imortalidade da alma: Necessária para a busca da virtude.
• Existência de Deus: Modelo onde ser e dever ser se combinam.

Ética Formal vs. Ética Material

Kant distingue dois tipos de moralidade:

• Ética Material: Empírica, heterônoma e baseada em imperativos hipotéticos; não estabelece uma lei universal.
• Ética Formal: Baseada no dever e na universalidade. A ação moral deve seguir o Imperativo Categórico: "Age de tal forma que a máxima da tua ação possa se tornar uma lei universal."

Diferenças entre Kant e Hume

Existe uma diferença radical entre a ética de Kant e o emotivismo de Hume:

• Kant: A moralidade é estabelecida pela razão a priori. A vontade é boa quando determinada por leis morais, independentemente de inclinações sensíveis.
• Hume: A moralidade baseia-se em sentimentos e emoções. A razão é "escrava das paixões", e o que chamamos de "bom" ou "mau" deriva de experiências de prazer ou dor, tornando a moralidade subjetiva e heterônoma.

Enquanto Kant busca uma ética universal e objetiva, Hume fundamenta a moral na experiência e no interesse próprio, o que, para Kant, comprometeria a autonomia e a liberdade do agente moral.