A Jurisprudência e o Papel dos Tribunais

A jurisprudência tem um papel de complementar o sistema legal, significando a doutrina segundo a qual a lei deriva das decisões dos juízes. O Código Civil (CC) refere-se ao Tribunal Supremo (TS), que age como tribunal de último recurso e com a função de fechar a aplicação da lei, mas não faz menção a instâncias inferiores.

Após a criação dos tribunais superiores das Comunidades Autónomas (CCAA), em certos casos, estes são a última instância de recurso. Assim, entende-se que a doutrina do Tribunal Supremo (TS) é a de última instância, bem como a dos Tribunais Superiores de Justiça de cada Comunidade Autónoma (TSJ-CA), quando não há recurso para o TS. O Tribunal Supremo (TS) está organizado em secções (salas), e é importante citar a secção de onde emana a jurisprudência (Civil, Penal, Contencioso-Administrativo, Social, Militar), pois cada secção tem a sua própria ordem jurisdicional.

A função da jurisprudência é exercida pelos juízes que interpretam e aplicam as normas, complementando o sistema legal. É cada vez mais difícil satisfazer os padrões de conteúdo, sendo necessária uma interpretação preferencial.

Desde os anos 80 do século passado, podem ser apresentados ao TS os seguintes tipos de recurso:

• Recurso por erro de direito: Baseia-se na alegação de que a decisão recorrida violou ou interpretou erradamente uma norma jurídica. É perfeitamente razoável que as leis sejam cumpridas e que os juízes as apliquem corretamente.
• Recurso por violação da lei (ou por infração de lei): Significa recorrer para o TS alegando que a decisão violou a lei, não por a ter 'quebrado', mas por ter aplicado uma interpretação da norma que contraria a interpretação estabelecida pelo próprio TS. Ou seja, a alegada infração baseia-se na interpretação da regra feita pelo TS, e a decisão recorrida violou essa interpretação (prejudicou a interpretação que o TS fez do item correspondente, ou seja, interpretou-se de uma certa forma quando não deveria ser assim).

A questão que se coloca é: qual é a função do TS? Se o TS não está a 'criar' lei no sentido legislativo, a sua função é a interpretação da lei. Por exemplo, no caso de um crime como o homicídio, o que importa não é apenas o que diz a norma, mas a forma como o TS a interpretou. O que prevalece é a interpretação feita por aqueles que interpretam a norma. Exemplo: A interpretação do Artigo 122.3 da Constituição Espanhola (CE) sobre a composição do Conselho Geral do Poder Judicial (CGPJ): 21 membros (20 vogais + Presidente), 4 eleitos pelo Congresso, 4 pelo Senado e 12 juízes e magistrados provenientes da carreira judicial.

Este preceito (Art. 122.3 CE) foi considerado por alguns como mal redigido, pois a intenção original era que os juízes elegessem parte dos membros. Inicialmente, ao desenvolver este artigo, a legislatura previu que esses 12 membros seriam eleitos pelos próprios juízes, como representantes da carreira judicial no Conselho. Este foi o primeiro sistema de escolha (8 membros de origem política e 12 de origem judicial). Mais tarde, a lei foi alterada, suprimindo a eleição pelos juízes e determinando que os 12 membros fossem escolhidos pelo Parlamento (alegadamente para evitar 'eleições sindicais' e conflitos internos na carreira judicial). Esta alteração foi desafiada perante o Tribunal Constitucional (TC), que determinou a sua constitucionalidade, permitindo que a nomeação dos membros do Conselho continuasse a ser feita pelas Câmaras (Congresso e Senado), interpretando o artigo 122.3 CE de forma a não impedir esta solução. Este é um exemplo claro de interpretação da norma.

Para que se forme jurisprudência consolidada pelo TS ou pelos Tribunais Superiores de Justiça das CCAA, não basta uma única decisão ou uma instrução isolada. É necessário que existam duas ou mais decisões no mesmo sentido, proferidas pela mesma secção do TS. Além disso, a 'ratio decidendi' (a razão de decidir) deve ser o núcleo essencial da decisão, o fundamento principal sobre o qual o caso assenta, e não apenas considerações acessórias ('obiter dicta').

Os juízes aplicam as normas e um corpo de jurisprudência consolidada sobre as sentenças, procurando interpretar corretamente as diversas disposições ou regulamentos em todos os momentos.

A aplicação da lei deve ser compatível com o princípio da independência judicial. Os juízes são independentes no exercício das suas funções e não estão vinculados a qualquer autoridade pública. Também não estão estritamente vinculados a manter o sentido das suas decisões anteriores; podem modificar a sua abordagem em casos futuros, mesmo que idênticos. Não estão 'engessados' pelo que decidiram antes.

Os juízes fazem uma interpretação evolutiva das normas, de acordo com a realidade social em constante mudança, complementando assim a lei. O trabalho do Tribunal Constitucional (TC) é particularmente relevante porque, neste caso, não julga litígios entre particulares ou o povo, mas sim a conformidade das normas com a Constituição. O TC avalia o valor de uma lei e a sua interpretação acompanhará essa norma em todo o seu trabalho posterior. Se uma norma foi contestada perante o TC e este se pronunciou sobre a sua constitucionalidade, a interpretação dada pelo TC deve ser considerada como parte integrante da norma. Exemplo: O Estatuto de Autonomia da Catalunha deve ser lido e aplicado em conjunto com a sentença do TC que se pronunciou sobre a sua constitucionalidade, pois a interpretação do TC complementa a norma.

A função do TS não é a de um legislador (não cria leis), mas sim a de interpretar as normas. (Segundo Kelsen, o TS não legisla 'negativamente' ou 'positivamente', apenas interpreta).