Poder Judiciário e Ministério Público: Estrutura e Princípios

I. A Configuração Constitucional do Poder Judiciário

O Estado constitucional é baseado na separação de poderes ou, mais precisamente, sobre a divisão material de funções e a separação formal dos poderes. Isto significa que a atividade estatal reconhece tarefas — funções — de natureza material muito diferentes que são, basicamente, rastreáveis a três: a função de aprovar leis (legislativa), a da execução dos mandatos dessas leis (executiva) e a de resolver os conflitos que possam surgir na aplicação e interpretação das leis (judicial). O constitucionalismo atribui cada uma dessas três funções a diferentes órgãos, ou conjunto de órgãos do Estado.

O Estado de Direito exige a existência de órgãos que, institucionalmente, caracterizados pela sua independência, têm uma posição que lhes permite aplicar as normas constitucionais de forma justa, expressando a vontade popular, sujeitando todas as autoridades públicas ao cumprimento da lei, garantindo a legalidade da ação administrativa e dando a todos um remédio eficaz no exercício de direitos subjetivos e interesses legítimos. Estes órgãos são os tribunais que compõem o Judiciário.

A Constituição dedica o Título VI, dedicado ao Poder Judiciário (arts. 117-127), cuja regulamentação legal é efetuada pela Lei Orgânica 6/1985, de 1º de julho, do Poder Judiciário (doravante LOPJ).

I.1. Conceito de Poder Judiciário

O Judiciário é o conjunto de órgãos que têm atribuída a condução da função estatal, que envolve a resolução, através da aplicação da lei, das disputas entre cidadãos ou entre estes e o governo. O Judiciário é composto, portanto, pela combinação de partes que, de acordo com a Constituição e as leis, têm atribuída a função jurisdicional. A função judicial é julgar e executar o julgado, e em todos os tipos de processos (art. 117.3 CE). Portanto, é uma atividade cujo exercício é limitado à parte do processo, incluindo o poder de executar sentenças, ou seja, fazer cumprir a ordem judicial. Isso não significa que os juízes e magistrados sejam obrigados a realizar cortes por si sós, mas implica que devem ter os poderes necessários para efetivamente iniciar a execução.

Uma característica do Judiciário é que o poder é **difuso**, ao contrário dos poderes legislativo e executivo, sendo exercido por todos e cada um dos tribunais do país onde exerçam funções judiciais, uma função não sujeita a hierarquia material. Isto significa que o exercício da sua função é particularmente complexo devido à diversidade de órgãos.

A segunda característica dos órgãos do Poder Judiciário é que a sua identificação como tal deriva do exercício da função constitucionalmente atribuída, ou seja, o poder judiciário. Conforme o art. 117.1 da CE, Título VI, dedicado ao Judiciário, a justiça é administrada por juízes e magistrados, membros do Judiciário. Portanto, é o fato da administração da justiça que insere o juiz ou magistrado no Judiciário.

Por isso, os titulares de órgãos como o Registo Civil, que não exercem função jurisdicional, que não administram a justiça, não são, estritamente falando, membros do Judiciário. E por isso também que os juízes e magistrados são apenas membros do Judiciário quando administram a justiça, e não quando desempenham qualquer outra função atribuída por lei. Mesmo os membros do corpo diretivo do Poder Judiciário, o CGPJ, fazem parte dele, pois a Constituição lhes atribui funções de governo, não lhes sendo atribuída qualquer função judicial.

Atualmente, estuda-se uma reforma do sistema judicial, que é necessária para que seja um serviço público eficaz no interesse do cidadão, uma vez que é caracterizada aqui pela sua extrema lentidão. É necessário, portanto, agilizar os processos, informatizar os escritórios do tribunal, aumentando o número de funcionários judiciais, etc. Medidas que exigem ampliar a dotação orçamental para a Administração da Justiça.

I.2. Judiciário e Administração da Justiça

Esta caracterização do poder do Estado como derivada da função judicial que é realizada, é precisamente o que distingue o Judiciário da Administração da Justiça: o primeiro é um ramo do governo, separado dos outros e independente deles; a Administração da Justiça, no entanto, é funcionalmente subordinada ao Poder Judiciário, na medida em que implica um conjunto de pessoal e material que são organizados para melhor cumprir os propósitos da primeira.

Os meios pessoais integram-se com uma variedade de corpos a serviço dos funcionários da Administração da Justiça. Entre eles, estão:

• Funcionários;
• Diretores;
• Assistentes;
• Agentes;
• Médicos legistas;
• Eventualmente, pessoal não pertencente ao serviço público (arts. 454-550 da Lei do Judiciário).

Os meios materiais, por sua vez, são aqueles destinados ao cumprimento direto e exato da função judicial, sendo sua provisão responsabilidade do Governo ou das Comunidades Autónomas, nos casos em que é previsto pelo Estatuto de Autonomia (art. 37 LOPJ).

Tomados em conjunto, todos esses meios formam o que tem sido chamado, graficamente, de Administração da Justiça. Em conclusão, há uma nítida distinção entre o Poder Judiciário independente, composto apenas por juízes e magistrados que exercem funções judiciais, e todos os meios de comunicação de todo tipo, que são dispostos ao seu serviço e configuram a Administração da Justiça.

A distinção entre o Judiciário e a Administração da Justiça responde, por outro lado, à natureza dual da tarefa de administrar a justiça. Na verdade, o Judiciário é, por um lado, e sem dúvida, um dos ramos do governo, mas a função de administrar a justiça também é uma atividade baseada no desempenho do Estado, de utilidade pública (essencial), derivada do monopólio estatal do poder jurisdicional, entendida como o poder de declarar e aplicar a lei. Enquanto o Judiciário é totalmente independente dos outros dois poderes, a administração da justiça, e o direito de a fornecer, está no âmbito das responsabilidades do Executivo pela operação dos serviços públicos em geral.

Esta faceta do serviço público também é a referência constitucional para justificar o art. 119 da CE, o livre acesso à justiça para todos os que não têm meios suficientes para litigar, o que se reflete em várias disposições processuais, e a existência de um serviço de advogados com financiamento público, conhecido como **turno de ofício** (ou assistência jurídica gratuita). Além disso, é esta dupla natureza do poder do Estado e do serviço público que está na base da referência constitucional aos danos causados por erro judicial e aqueles decorrentes de irregularidades na administração da justiça levarão a uma indemnização do Estado (art. 121 CE). Esta disposição está atualmente plasmada em pressupostos genéricos (arts. 292 e 293 da LOPJ) e outros específicos para o caso de erro judicial que resultou em prisão preventiva, onde a prisão havia sido autorizada pela ausência do ato alegado, ou onde foi emitida a suspensão da instância na mesma causa (art. 294 LOPJ).

II. Princípios Constitucionais que Regem a Magistratura

As características básicas do exercício da função jurisdicional são a **unidade, a integridade, a exclusividade e a responsabilidade**.

II.1. Unidade Jurisdicional

É expressamente consagrado na Constituição de duas maneiras diferentes: a função judicial propriamente dita, no art. 117.5 da CE, exige que o princípio da unidade jurisdicional seja a base para a organização e o funcionamento dos tribunais.

Para aqueles que desempenham essa função, o art. 122.1 da CE estabelece que os juízes e os magistrados formarão um único corpo. O reconhecimento constitucional do princípio da unidade jurisdicional tem duas consequências imediatas: primeiro, a divisão territorial do poder operada pela Constituição não afeta o Judiciário: as CCAA podem assumir poderes legislativo e executivo, mas o Judiciário é único em Espanha. A segunda consequência da unidade jurisdicional é a exclusão de qualquer tribunal não integrado na estrutura organizacional do Poder Judiciário (art. 3.1 LOPJ). É proibida, portanto, a criação de juizados especiais, bem como os tribunais de honra e de exceção, expressamente mencionados pela CE (arts. 26 e 117.6), o que também implica a proibição de a Administração impor sanções que, direta ou indiretamente, levem à prisão (art. 25.3 CE). Sem prejuízo de outras entidades fora do Judiciário, como o Tribunal Constitucional ou o Tribunal de Contas, que exercem função jurisdicional, a unidade não conhece exceção de competência, exceto no que diz respeito à competência puramente militar, que, de acordo com o art. 117.5 da CE, sua regulamentação deve ser feita por lei e deve ser limitada ao *estritamente militar* e aos casos de estado de sítio. Enquanto isso, a Lei Orgânica 4/1987, de competência e organização da justiça militar, disse que esta jurisdição é membro do Poder Judiciário do Estado, ao que deve ser adicionada a existência de uma Câmara Militar do Supremo Tribunal, que é a última palavra neste campo.

II.2. A Jurisdição Plena (Inteira)

O Art. 24.1 da CE garante um remédio eficaz; o art. 103.1 prevê a interposição do recurso administrativo com a lei, e o art. 106 da CE estabelece o princípio de controle, pelos Tribunais, do poder regulamentar da ação administrativa e da submissão às finalidades constitucionais. Isso se reflete no art. 4º da LOPJ, que estabelece que a jurisdição se estende a todas as pessoas, a todas as matérias e a todo o território espanhol. A jurisdição é, portanto, projetada para ser plena (material, pessoal e territorialmente), sem exceção, seja em razão da pessoa — a menos que o Rei seja inviolável (art. 56.3 CE) — seja em razão da matéria, ou em razão do território. Além disso, o art. 1.7 do Código Civil estabelece que os juízes e tribunais têm o dever inescusável de resolver todas as questões que lhes são apresentadas. É, portanto, um sistema fechado que assegura que, deduzida qualquer reclamação, ela sempre encontrará, seguindo o processo legal previsto, um tribunal que apreciará o pedido e o resolverá. Note-se, no entanto, que toda a extensão da jurisdição se estende à aplicação de leis, incluindo o controle da legalidade da ação administrativa e o último é subordinado aos fins que a justificam (art. 106 CE). Não está incluído, no entanto, o controle de oportunidade, ou seja, estão excluídos do âmbito da revisão judicial os atos que, tendo sido praticados pelos órgãos competentes, em conformidade com o procedimento previsto pela lei e coincidindo fisicamente com o sistema, são, no entanto, suscetíveis a diferentes estimativas de sua conveniência ou oportunidade. Na medida em que a ação administrativa está em causa, a manifestação desses pressupostos é a dos atos no âmbito do papel do governo: em outras palavras, o controle jurisdicional não se estende à oportunidade dos atos praticados no exercício do papel de liderança da política interna e externa e da administração civil e militar que a CE reconhece ao Governo.

II.3. A Competência Exclusiva

A exclusividade é projetada de duas maneiras:

1. Por um lado, a função judicial é reservada aos juízes e magistrados, e por ninguém mais, nem mesmo o Conselho Geral do Poder Judiciário ou o Ministério Público, pode ser exercida (art. 117.3 CE). Estão proibidas as jurisdições especiais.
2. Além disso, os juízes e magistrados não podem desempenhar funções além das judiciais e daquelas que lhes são expressamente atribuídas pela lei para garantir direitos. Isso visa evitar uma alocação desproporcional de deveres que dificulte o exercício das funções judiciais pelos juízes e magistrados, mas permite que o legislador, se o considerar necessário para assegurar o exercício de um direito, conceda aos juízes outras funções. Este último ocorre, por exemplo, no processo eleitoral ou no registo civil. Pela mesma razão, os juízes estão sujeitos a um rígido sistema de incompatibilidades.

II.4. Responsabilidade

O Art. 117.1 da CE aponta para a responsabilidade, logo após a independência e o mandato, como um dos atributos dos juízes. Esta responsabilidade, constitucionalmente reconhecida genericamente, é facilmente distinguível.

Embora, sem dúvida, exerçam um poder político importante, não há responsabilidade política contra juízes e magistrados, o que seria contrário à garantia da *inamovibilidade*. A única forma de controle a que estão sujeitos é a derivada dos recursos interpostos, legalmente, contra as suas resoluções, e que não acarreta outras consequências além da anulação da decisão impugnada.

Sim, são passíveis de ação disciplinar nos casos de violação dos seus deveres como juízes, mas isso não atinge o mérito das decisões, pois seria incompatível com a independência do poder judicial (arts. 414-433 LOPJ).

A responsabilidade patrimonial do Estado é reduzida a casos de singularidade, que não altera a decisão do juiz (arts. 411-413 LOPJ). Sempre gera responsabilidade do Estado, não obstante o retorno da ação do Estado contra um juiz se o dano é produzido por dolo ou culpa grave, e não altera nem a resolução nem a posição de juiz.

Segue-se que a única responsabilidade real de juízes e magistrados no exercício de sua função resulta em responsabilidade criminal e, mais especificamente, no caso de **prevaricação**, que consiste em tomar conscientemente uma decisão injusta. É de responsabilidade exclusiva do conteúdo da função de julgar que pode ser atribuída ao juiz (arts. 351-357 do Código Penal).

III. A Posição Constitucional do Juiz

III.1. Imparcialidade

Se a função judicial é atribuída a um terceiro poder, não apenas para evitar a concentração de poder, mas especialmente para assegurar que a aplicação da lei e a interpretação das regras aplicáveis a alguém, por ser diferente e externo àquele que produz as regras básicas da ordem e que promove e executa o seu conteúdo, possa ser resolvida de forma justa.

A posição constitucional do juiz se concentra em um princípio básico: o princípio da **imparcialidade**. Conforme referido no art. 6.1 da Convenção Europeia para a Proteção dos Direitos Fundamentais da Pessoa, o direito fundamental das partes de um processo é o direito a um tribunal imparcial. Portanto, a justiça é uma característica importante da função judicial, que, dada a natureza fragmentada deste poder, é dizer que a justiça deve ser a característica básica de cada um dos juízes e dos magistrados.

Para alcançar essa imparcialidade, são dadas garantias aos juízes e magistrados, que são instrumentais e não um fim em si mesmas: o seu objetivo é assegurar a imparcialidade do juiz.

III.2. Independência e Legitimidade

Tradicionalmente, este conjunto de garantias está resumido na noção de **independência**. Este atributo já está presente no preâmbulo do Título da Constituição dedicado ao Judiciário: de fato, a independência é o primeiro artigo longo (Art. 117.1 da CE) que trata dos juízes e magistrados.

Isso significa que os membros do Poder Judiciário aprovam resoluções em conformidade com a lei, e não podem receber quaisquer ordens, instruções, sugestões ou orientações sobre os fatos antes do julgamento, o padrão legal a aplicar, o sentido a dar a esta regra ou a resolução que finalmente adotar. Um juiz está sujeito apenas ao Estado de Direito (art. 117.1 CE, *in fine*), entendendo-se a lei como o conjunto do sistema legal.

Isto é sublinhado pela LOPJ, quando afirma que juízes e magistrados estão sujeitos apenas à Constituição e ao Estado de Direito (art. 1.1 LOPJ) e, portanto, aos princípios e valores que a Constituição chama ou acolhe. Neste sentido, o art. 5º da LOPJ, já estudado, prevê que: **A Constituição é a lei suprema, e vincula todos os juízes e tribunais que interpretam e aplicam as leis e regulamentos de acordo com os preceitos e princípios constitucionais, de acordo com a interpretação resultante das decisões proferidas pelo Tribunal Constitucional em todos os tipos de processos.** A única maneira possível para corrigir a aplicação da lei por um órgão judicial é através dos recursos previstos em lei.

A submissão à lei, excluindo qualquer interferência possível, inclui a obrigação do juiz de manter, no raciocínio legal que o leva a resolver um conflito, o sistema de fontes em que as regras escritas, singularmente a lei, ocupam lugar de honra. Preserva o juiz de influências externas, mas lembra-o, também, que é um aplicador da lei, e não um criador livre de direito.

A submissão à lei também é a fonte de legitimidade do juiz no exercício das funções judiciais. Dado que a nomeação de juízes por eleição popular não tem lugar, e dada a sua integração em um corpo de prova, a única legitimidade democrática do juiz é precisamente a aplicação da lei que expressa a vontade geral. Somente esta aplicação da regra democraticamente legitimada legitima, por sua vez, que, sem ser eleito direta ou indiretamente, o juiz administre a justiça em nome do povo. Portanto, não é uma fonte legítima, mas o exercício.

A independência judicial é absoluta, estendendo-se a todos, e o art. 13 da LOPJ prevê que todos são obrigados a respeitar a independência dos juízes e magistrados. Atinge os órgãos do Poder Judiciário e até mesmo o próprio tribunal, nenhum dos quais pode emitir instruções gerais ou especiais aos seus inferiores sobre a aplicação ou interpretação da lei.

IV. O Estatuto dos Juízes e Magistrados

Para garantir a independência dos juízes, a Constituição reforça a sua posição legal com um núcleo de garantias e de algumas limitações de direitos, tomados em conjunto, constituem um verdadeiro estatuto do juiz. Este núcleo de garantias está em grande parte contido na Constituição, e é desenvolvido e ampliado na Lei Orgânica do Poder Judiciário.

O Art. 122.1 da CE prevê que o estatuto jurídico dos juízes e magistrados seja desenvolvido por essa lei, o que constitui não apenas uma reserva de lei orgânica, mas uma reserva para uma determinada lei orgânica para todas as questões relacionadas com a posição legal de juízes e magistrados. Esta reserva, que remove o executivo e até mesmo o legislador ordinário a possibilidade de regulamentar o estatuto administrativo dos juízes, é a primeira garantia de independência.

a) Inamovibilidade (Mandato)

É uma salvaguarda tradicional para garantir a independência. Juízes e magistrados não podem ser demitidos, suspensos, transferidos ou aposentados, salvo por motivos e com o devido processo legal (art. 117.2 CE) ¹. O objetivo desta disposição é evitar que a ação de um juiz ou magistrado possa ter consequências desfavoráveis para a sua posição de titular, ou que quem tivesse autoridade para fazê-lo pudesse depor ou remover, em um determinado processo, um juiz cujo comportamento não fosse satisfatório, impondo em seu lugar alguém mais recetivo aos seus desejos.

Subtrai ao poder executivo toda a capacidade de sanção ou qualquer poder sobre situações administrativas e carreiras. A Constituição estabelece que a implementação de regulamentos relacionados com a mobilidade dos membros do Judiciário corresponde a um corpo fora dos poderes executivo e legislativo, o Conselho Geral do Poder Judiciário (CGPJ), que tem a responsabilidade de nomeações, promoções, inspeção e disciplina dentro do Judiciário (art. 122.2 CE). A atribuição a este órgão, ou aos seus próprios órgãos, do Judiciário, como a Assembleia de Governadores, os presidentes ou altos magistrados, da autoridade administrativa relativa aos juízes e magistrados, é uma garantia adicional de independência judicial.

Em todos os casos, corresponde ao Conselho Geral do Poder Judiciário (CGPJ) a suspensão ou demissão de um juiz ou magistrado.

Também os detalhes e regras que regulam a carreira do Judiciário são encabeçados pelo fim de assegurar a independência. Em alguns casos, a nomeação é discricionária, mas a autoridade é investida no CGPJ. É impedido, assim, que o executivo possa influenciar a carreira e, portanto, a imparcialidade necessárias aos juízes.

b) Restrições e Proibições

O estatuto dos juízes inclui, portanto, garantia positiva, a independência de inamovibilidade e a remoção de todo o poder executivo para sanção ou qualquer autoridade sobre a situação administrativa e da carreira. Mas o estatuto do juiz também inclui, necessariamente, ações negativas ou limitações dos poderes que o sistema reconhece à maioria dos cidadãos. Assim, os juízes e magistrados são constitucionalmente proibidos de pertencer a partidos políticos e sindicatos (art. 127.1 CE), preceito complementado pela previsão de um esquema de parceria específica que foi desenvolvido pela equipe do legislativo (art. 401 LOPJ). Embora não se possa impedir que um juiz tenha uma ideologia política correspondente, pode-se evitar a expressão pública dessa ideologia política, que seja filiado a um partido político ou sindicato.

Além do direito de associação política e sindical, com o mesmo objetivo de preservar a imagem de imparcialidade do juiz, que também limita o exercício de direitos fundamentais como a liberdade de expressão, reunião ou greve. Por isso, são proibidos de fazer críticas diretas, elogios ou críticas ao governo; não podem comparecer, como membros do Judiciário, a reuniões públicas que não sejam de natureza jurisdicional; e não podem, em eleições, tomar mais parte do que o ato de lançar o seu voto.

A LOPJ prevê ainda que os juízes ou magistrados que ocupam cargos políticos devem, após o término, passar três anos em situação de serviço ativo.

A preservação da imparcialidade do juiz também se moveu para o constitucionalismo para fornecer aos membros do Poder Judiciário um rígido sistema de incompatibilidades, que veta aos juízes e magistrados todas as atividades fora da função judicial em si: não é possível exercer, enquanto estiverem no ativo, outros cargos públicos ou emprego remunerado ou profissão, nem realizar atividades de negócios ou consultoria. Apenas o ensino jurídico, a investigação e as atividades literárias, artísticas, científicas e técnicas lhes são permitidas (art. 127.2 CE).

A competência para determinar a ocorrência da incompatibilidade ou violação das proibições aplicáveis também cabe ao Conselho Geral do Poder Judiciário (CGPJ).

V. Estrutura e Organização do Poder Judiciário

A residência da autoridade judiciária em vários órgãos e, portanto, a fragmentação, é uma característica do sistema judiciário, que é único, mas que possui uma estrutura que permite que um único sistema integre múltiplos órgãos.

Três critérios concorrentes e articulados estruturam o Judiciário: o material (a questão do conflito a resolver), o territorial e o hierárquico.

O Critério Material

Envolve a repartição de competências em quatro diferentes áreas jurisdicionais: civil, criminal, social e administrativa, mesmo que a jurisdição permaneça única. Além destas quatro ordens, existe no Supremo Tribunal uma Divisão Militar ² e também uma série de tribunais (como os Tribunais de Menores, de Vigilância Penitenciária ou de Violência Contra a Mulher), especializados em temas que correspondem ao seu nome. Além disso, deve ser notado que o CGPJ pode concordar que alguns tribunais tratarão exclusivamente de certos tipos de questões. Esta previsão pode dar origem a organismos especializados, tais como questões familiares ou hipotecas comerciais.

O Critério Territorial

Esta abordagem resulta na divisão do país em diferentes áreas. Assim, de acordo com o art. 30 da LOPJ, o Estado está organizado territorialmente, para efeitos legais, em municípios, ³ distritos judiciais, províncias e regiões autónomas, aos quais deve ser adicionado todo o país, que detém a jurisdição sobre os dois tribunais, o Supremo Tribunal e a Audiência Nacional. A área coberta pelas divisões geográficas judiciais (municípios, províncias e regiões autónomas) coincide com a administrativa, por isso é necessário apenas determinar o alcance da justiça, isto é, definir o que é chamado de demarcação. Os distritos judiciais são definidos na Lei de Demarcação Judicial e Piso.

De acordo com a base territorial, cada uma das áreas territoriais corresponde a um órgão específico:

• Os municípios que são capitais de distritos judiciais têm um Tribunal de Magistrados;
• O distrito judicial, com um ou mais tribunais de Primeira Instância e Instrução;
• As províncias, com um Tribunal Provincial e os Tribunais de Vigilância Penitenciária, Social, de Menores e de Violência contra a Mulher, com um ou mais Tribunais de Contencioso Administrativo.

Todas as CCAA (Comunidades Autónomas) têm um Tribunal Superior de Justiça, a mais alta corte na implementação dos direitos de autonomia, sujeito à jurisdição do Supremo Tribunal. Deve ser salientado que o Tribunal Superior de Justiça não é um órgão judicial da CCAA, mas um único órgão do Judiciário na CCAA.

Em todo o país, têm competência o Supremo Tribunal, composto pelo Tribunal Central Criminal e pelo Tribunal Criminal Central, que ouve casos de excepcional importância, especialmente em matéria penal (faltando Divisão Civil), e o Supremo Tribunal, instância superior em todos os aspetos, exceto as disposições relativas às garantias constitucionais (art. 123.1 CE). Exerce, portanto, os mais altos cargos judiciais.

O critério territorial pode ser qualificado em alguns casos, devido à geografia, tais como tamanho da população ou carga de trabalho, criando, por exemplo, secções do Tribunal Provincial em outros lugares que não a capital provincial, tribunais provinciais em lugares diferentes da capital ou câmaras dos Tribunais Superiores de Justiça em outros lugares que não a residência do corpo fixo no Estatuto de Autonomia.

O Critério Hierárquico

Este último critério corresponde ao geográfico, no sentido de que uma área maior e sobreposição territorial implica um maior nível hierárquico. No entanto, a noção de independência judicial esvazia a hierarquia: esta baseia-se apenas em um nível mais profissional e, eventualmente, pode revogar, modificar ou confirmar as decisões dos órgãos inferiores, desde que através de um recurso jurídico adequado. Não há possibilidade, como já dito, de que os órgãos diretivos deem instruções aos tribunais inferiores sobre a interpretação ou aplicação das regras.

VI. O Governo do Poder Judiciário

As garantias que compõem o estatuto dos juízes e magistrados poderiam ser violadas se a situação pessoal ou profissional dos juízes ou magistrados, ou o seu futuro profissional, dependesse de um poder fora do tribunal: neste caso, quem pudesse mudar esta situação poderia também influenciar as decisões dos juízes e magistrados. Isto é especialmente verdadeiro em dois casos particulares, a autoridade disciplinar e o regime de promoção: usando o mau uso do primeiro poder, poderiam ameaçar ou, se for o caso, punir os juízes que não são sensíveis ao desejo do poder; através do controle deste último, pode ser obtido que aqueles que aspiram a ter sucesso profissionalmente legitimamente adotem, para tal, decisões que não são prejudiciais ao poder.

Para este fim, o governo do Judiciário, atribuído ao CGPJ e a outros órgãos, é removido de forma a evitar qualquer possível influência dos outros dois poderes, repousando no próprio Judiciário em um órgão específico, cercado, por sua vez, de garantias pendentes.

VI.1. O Conselho Geral do Poder Judiciário (CGPJ)

Para evitar esse problema, a Constituição especificamente projeta um órgão constitucional, o Conselho Geral do Poder Judiciário (CGPJ), que fornece a função de governar esse ramo.

Não é um órgão de representação dos juízes. É um órgão autônomo do governo que garante a independência do Poder Judiciário no exercício do mandato judicial para o país. No entanto, ele não é um tribunal, e não faz parte dele. Não exerce qualquer função judicial.

O CGPJ é o órgão de governo do Poder Judiciário, não de auto-governo. A Constituição não reconhece, então, ao Judiciário, um poder de governar a si próprio, ou seja, para escolher seus próprios governantes e o corpo que elabora os regulamentos que os afetam. O que ele faz é atribuir o governo da magistratura a um corpo fora do legislativo e do executivo, caracterizado por um Judiciário forte.

As regras que o regem consistem no: art. 122 da CE, Título II do Livro Primeiro da Lei do Judiciário (LOPJ) e no Regulamento 1/1986, de 22 de abril, de Organização e Funcionamento do CGPJ — aprovado por este mesmo corpo.

a) Composição do CGPJ

É composto pelo Presidente do Supremo Tribunal, que o preside, e por vinte membros nomeados pelo Rei por um período de cinco anos. Assim, o art. 122 da CE nota que o CGPJ consiste em 21 membros, e prescreve que doze deles devem ser escolhidos entre juízes e magistrados de todas as categorias nos termos estabelecidos por lei. Esta expressão constitucional foi sem dúvida uma das mais controversas até que o Tribunal Constitucional, em STC 108/86, determinou que a jurisdição constitucional não exige que os doze membros sejam eleitos pelos juízes e magistrados, mas sim *entre* eles. Portanto, o legislador pode estabelecer a fórmula orgânica que considera a escolha mais adequada. Na verdade, várias fórmulas têm ocorrido. Desde 2001, os vinte membros do CGPJ são escolhidos igualmente por ambas as casas do Legislativo, ou seja, dez pelo Congresso e dez pelo Senado. Doze membros devem ser juízes escolhidos dentre os candidatos propostos pela Associação Judicial, ou por um número de juízes que representem pelo menos dois por cento dos que estão no ativo. Os outros oito devem ser nomeados de entre juristas de reconhecida competência, com pelo menos 15 anos de prática de sua profissão. Para a distribuição, das dez propostas pela Câmara e das dez propostas pelo Senado, seis devem ser juízes e quatro juristas de reconhecida competência.

Seu mandato dura cinco anos e não podem ser reeleitos. Para sua escolha é necessária maioria de três quintos.

Uma vez nomeados, os 20 membros elegem, por maioria de três quintos (ou seja, um mínimo de 12 votos), o Presidente do Supremo Tribunal (art. 123.2 CE), que presidirá, por sua vez, o CGPJ, e é o único membro que pode ser reeleito apenas uma vez. A LOPJ exige que o Presidente seja eleito de entre juízes ou juristas de reconhecida competência com mais de quinze anos de idade na carreira ou no exercício da profissão.

O fato de que o mandato dos membros do CGPJ é de cinco anos impede a sua coincidência com o Legislativo, o que minimiza a importância da eleição parlamentar da fonte, garantindo que o CGPJ seja consistente em qualquer caso, pelo menos um que não seja o legislador eleito.

b) Funções do CGPJ

A sua principal missão é assegurar a garantia da independência dos juízes e magistrados no exercício do mandato judicial para o país, contra todos, mesmo contra o Judiciário e órgãos do Poder Judiciário.

Neste sentido, suas funções são muito diversas. Isto envolve a nomeação de dois membros do Tribunal Constitucional (art. 159.1 CE), a emissão de informações em outras posições, como a Procuradoria Geral, a aprovação de um relatório anual, a emissão de relatórios sobre certos projetos de lei, etc. Mas o núcleo funcional que justifica a existência do CGPJ inclui as funções que podem comprometer a independência judicial, uma vez que envolve o exercício dos poderes disciplinares, a influência no estatuto administrativo do juiz ou a influência nas suas perspetivas de carreira. A CE define o CGPJ como o corpo diretivo e atribui-lhe funções relacionadas ao Judiciário relativas às nomeações, promoções, inspeção e disciplina (art. 122.2 CE).

O CGPJ detém, no respeito dos juízes, competência exclusiva em relação a:

• a) Seleção, formação e reciclagem de juízes e magistrados.
• b) A nomeação de juízes e magistrados.
• c) Promoção dos mesmos.

O esquema de promoção é estritamente regulamentado, isto é, desprovido de qualquer intervenção, até mesmo do CGPJ, em muitas secções do judiciário, que são resolvidas pela concorrência em favor de pessoas que ocupam posições melhores na hierarquia. Há, no entanto, certas posições, como as do Supremo Tribunal de Justiça ou Juízes Chefes de Justiça ou Tribunais Provinciais, que são preenchidas por aqueles que, reunidos os requisitos legais, são nomeados pelo CGPJ (maioria de 3/5). Apenas certas posições são cobertas por designação.

• d) Inspeção e fiscalização dos órgãos jurisdicionais, que visa verificar e controlar o funcionamento da Administração da Justiça.
• e) Exercer todos os poderes relativos ao estatuto administrativo dos juízes e magistrados (serviços especiais, ausência, licenças, autorizações, etc.).
• f) A competência disciplinar para sanções mais graves: ele é o único órgão competente para impor a membros do Judiciário sanções que forçaram a remoção, a recolocação e a suspensão. Os dois primeiros, mais graves, correspondem ao próprio corpo plenário da Comissão Disciplinar e de outras ou a outros órgãos do Judiciário.

O problema com o exercício do poder disciplinar é precisamente que as suas decisões em matéria de sanções são passíveis de revisão pelos tribunais em causa, o que leva ao paradoxo de que os governados, os juízes, julgam e, se necessário, reveem as ações dos governantes.

O CGPJ não é politicamente responsável pela sua gestão, seus membros não podem ser afastados do cargo antes do fim de seu mandato, nenhum tribunal pode, portanto, requerer responsabilidade política. Está sujeita a algum controlo pelo Parlamento, a quem deve apresentar um relatório anual, além do relacionamento que precisa referir ao Governo, sobre o estado, atividades e operações do Conselho e dos tribunais.

VI.2. Outros Órgãos de Governo

Além do CGPJ, o Judiciário tem outros órgãos governamentais sobre questões estritamente executivas, que lhe são subordinados. Os órgãos de governo interno, constituído pelos componentes escolhidos pelos juízes e magistrados.

Como órgãos colegiados, o governo criou as câmaras do Supremo Tribunal e dos Tribunais Superiores de Justiça. Eles mantêm as competições de vários tipos, que visam garantir um melhor funcionamento dos tribunais que se aplicam. Para este fim, eles têm:

• **Competências organizacionais:** adotar as regras de distribuição dos casos e determinar mudanças na composição dos órgãos sociais.
• **Poderes inspetores:** propor, por sua vez, inspeções.
• **Habilidades administrativas e de gestão:** promover registros de aposentadoria, urgir a adoção de medidas para melhorar a administração da justiça, promover e cooperar na gestão da economia.
• **Poder disciplinar:** o poder de impor a juízes dependentes deles as penas para crimes graves.

Finalmente, a estrutura de governança da magistratura integra, também, juízes singulares, que são os presidentes dos Tribunais e Audiências e os juízes seniores. As funções que desempenham, dada a especificidade do sistema judiciário, ao invés de direção, podem ser convocadas para a coordenação, além de exercer o poder de sanção, no caso das contravenções.

VII. O Ministério Público na Constituição

O Ministério Público não faz parte do Judiciário. A Constituição prevê pouca regulamentação do Ministério Público e deixa, portanto, ampla margem de manobra para o legislador. Nos termos do art. 124.1 da CE, o seu papel é promover a ação da justiça em defesa da legalidade, dos direitos dos cidadãos e do interesse público protegido pela lei, bem como assegurar a independência dos tribunais e garantir perante eles a satisfação do interesse social. Sua função é promover a ação e os tribunais.

O mesmo artigo, em seu segundo parágrafo, afirma que o Ministério Público exerce sua função através de seus órgãos próprios, ou seja, executa as instruções recebidas através dos seus órgãos próprios e não comuns aos órgãos executivos e da Administração.

Logo a seguir, são expostos os princípios que regem a sua ação: **legalidade, imparcialidade, unidade de ação e dependência hierárquica**.

O princípio da unidade de ação é característico da organização administrativa.

O princípio da hierarquia é consubstanciado na obrigação de respeitar e cumprir as ordens e instruções dos superiores e, primeiramente, do Procurador-Geral do Estado. O ponto de imputação imediata do princípio da dependência hierárquica é o Procurador-Geral da República e, com isso, os outros procuradores-chefes. Nos termos do art. 124.4 da CE, o Procurador-Geral é nomeado e exonerado mediante proposta do Governo. Isso se justifica porque o promotor é sem dúvida um dos principais responsáveis pela política criminal, que é, obviamente, parte da política nacional de endereços para o Governo (art. 7º CE) e que é responsável (art. 108 CE) perante o Congresso dos Deputados. No entanto, deve-se notar que a dependência hierárquica ocorre dentro do Ministério Público (os órgãos inferiores na parte superior), mas não do mesmo por parte do Governo. A não dependência do Ministério Público em relação ao Governo é assegurada pelo mandato do Procurador-Geral por um período de quatro anos, exceto por causas de remoção previstas.

O Ministério Público agindo em conformidade com os princípios de unidade e hierarquia significa que o Governo, enquanto responsável pela política criminal, nomeia o Procurador-Geral, a quem estão hierarquicamente subordinados todos os membros do Ministério Público. Por outro lado, toda a estrutura organizacional desta é também hierárquica, conforme indicado no Procurador-Geral de cada órgão exerce o seu endereço na dependência dos seus superiores, eles podem substituir o superior e inferior que tanto o Procurador-Geral como chefe dos procuradores pode emitir ordens para seus subordinados ou instruções. O Governo, entretanto, pode solicitar ao Ministério Público que promova ações particulares.

A sujeição do Ministério Público aos princípios da legalidade e imparcialidade cristaliza-se na possibilidade de os procuradores se oporem, de forma fundamentada, às ordens e instruções de um superior que considerem contrárias ao direito. É um mecanismo para submeter seguradora aos princípios da legalidade e da imparcialidade.

Depende da ação do Ministério Público para promover a justiça em defesa da legalidade, os direitos dos cidadãos e do interesse público protegido pela Lei ordinariamente desenvolver esta função é o exercício da acusação em processo penal. Isso não significa, no entanto, ao contrário do que acontece em outros países, que o Ministério Público tem o monopólio da ação penal. Na Espanha, pode ser instado também pela vítima para o crime, e mesmo um terceiro completamente estranho a ele, através do mecanismo de ação contidas na arte popular. 125 CE. A referência constitucional à justeza mostra que, embora o Ministério Público atue em um processo, não é uma parte, pois não defende um direito ou interesse, por mais legítimo que seja, mas sim a legalidade e o interesse público protegido pela lei.

A estrutura organizacional do Ministério Público é, como mencionado acima, hierárquica e relativamente paralela à magistratura. É coroada pelo Procurador-Geral, nomeado pelo Governo após consulta ao Conselho Geral do Poder Judiciário (CGPJ). O Estatuto Orgânico do Ministério Público acrescenta que a nomeação deve recair sobre um jurista de prestígio, com mais de 15 anos de efetivo exercício da profissão, e o Supremo Tribunal (TS) tem interpretado que este termo se refere às profissões jurídicas. Os corpos próprios através dos quais o Ministério Público atua são os promotores públicos de diferentes áreas geográficas e os procuradores criados com critérios de desempenho funcional para órgãos específicos, como a Procuradoria do Tribunal Constitucional ou o Procurador Especial.

O Ministério Público também tem três outros órgãos que têm características específicas: o Conselho Fiscal, o Conselho de Administração Fiscal e o Conselho de Procuradores Seniores das Comunidades Autónomas. O Conselho Fiscal é composto por alguns membros *ex officio* e outros escolhidos pelos próprios promotores, e atribui funções importantes, entre as quais é obrigatória a emissão de relatórios sobre promoções de membros da carreira do Ministério Público. É um órgão político, cujas funções e quase-sociedades por meio de escolha. O Conselho de Administração Fiscal é composto por altos cargos dentro da carreira do Ministério Público. Suas funções são em grande parte técnica e visam o desenvolvimento de critérios para interpretar as normas jurídicas e elaboração de relatórios e boletins informativos. Finalmente, o Conselho de Procuradores Seniores reflete as Comunidades Autónomas, no âmbito do Ministério Público do planejamento do uso da terra do Estado.

¹ As causas da perda da condição são a renúncia, a perda de nacionalidade, a sanção administrativa, a condenação penal ou o processo que levou à sua imposição, invalidez e aposentadoria.

² Além desta Câmara, os tribunais militares constituem o Tribunal Central Militar, Justiça Militar e os Tribunais robed Territorial (instrutor featured) Militar.

³ Unidade territorial organizacional utilizada exclusivamente pelo Poder Judiciário, composto por um ou mais municípios vizinhos, dentro da mesma província.