Direitos Fundamentais e Liberdade Pessoal

Quais os itens que são reconhecidos na constituição da liberdade pessoal?

No artigo 1.1 CE como um valor jurídico e superior e no 17 CE, como um direito fundamental.

O corpo docente reconhece esse direito?

Reconhece a autonomia de escolher entre várias opções que lhes são apresentadas. A vida e a liberdade tornam os homens, homens.

Quem é o sujeito ativo desse direito, a quem ele prega?

Corresponde a todos os cidadãos comuns do status libertatis em relação ao governo.

Se a Constituição reconhece o direito à liberdade da pessoa, qual é a razão que iria restringir esse direito na área de uma prisão?

O artigo 17.1 da Constituição preserva o "status libertatis" comum correspondente, contra as autoridades, a todos os cidadãos. Esse estatuto, no entanto, pode ser alterado no prazo de exploração de uma situação especial como este [referindo-se ao caso de um] prisioneiro, para que, dentro da instituição penal, ao regime de gestão que os presos são submetidos não é limitado pelo alcance de um direito fundamental que já perdeu neste domínio específico seu próprio conteúdo. A liberdade que é o assunto de direito legítimo e fundamental foi negada pelo conteúdo da decisão condenatória, determinando que, por conseguinte, determinou a restrição temporária de direitos fundamentais.

Quais os pressupostos da prisão a que se refere o art. 17.1 CE?

Refere-se tanto aos casos de privação anterior à condenação, como os determinados pela mesma, e que devem ser previstas. Em outras palavras, o mandato da citada disposição constitucional também inclui o direito de não ser privado da liberdade por uma sentença definitiva apenas nos casos e na forma prevista na Lei.

Qual é o âmbito da reserva do art. 17.1 CE?

Que as regras que estabelecem punitivo penas privativas de liberdade devem ser de natureza jurídica e ter um carácter orgânico.

Explique a exigência da legislação em matéria penal.

O Art. 81.1 CE, disse que as leis orgânicas são esperadas para "aquelas relativas ao desenvolvimento dos direitos fundamentais e liberdades civis", as regras são um desenvolvimento do direito à liberdade.

Nesse sentido, o Código Penal e leis penais são a segurança e o desenvolvimento geral do direito de liberdade, na acepção do art. 81.1 CE e precisam ser consertadas, porque as suposições podem legitimamente privar de liberdade uma pessoa. Daí que deve ter caráter orgânico.

Faz uma privação de liberdade, na acepção do art. 17.1, um policial nos convidar para ir à delegacia a fim de identificar, se aceitarmos voluntariamente tal pedido?

Na acepção do art. 17.1 da Constituição, implica uma privação de liberdade, seja espontâneo ou voluntário. A aparência exclui, em princípio, qualquer insinuação de prisão, embora isso possa encontrar a partir do momento em que o sujeito é incapaz de deixar as instalações. A privação da liberdade não deve ser deixada sozinha pelo simples fato de que a causa aceita.

É o suficiente para limitar o direito à liberdade das restrições previstas na lei? Quais são os critérios a serem observados para limitar o direito?

A lei não poderia, obviamente, criar situações de privação de liberdade sem cumprir o objectivo de proteger os direitos de propriedade e valores constitucionais reconhecidos ou cujo grau de indeterminação criou insegurança intransponível, ou a incerteza sobre o seu modo de execução e não poderiam, na ausência de proporcionalidade. A proporcionalidade deve ser exigida sobre o direito à liberdade e a restrição dessa liberdade, de modo a excluir a prisão não deve ser violada, quebrar o equilíbrio entre o direito e a sua limitação.

Pode a qualquer momento, pedir a um policial para acompanhá-lo até a delegacia para ser identificado?

A privação de liberdade para fins de identificação apenas pode afetar pessoas não identificadas quando razoável e racionalmente se pode presumir que estão em oferta atual de cometer um delito (caso contrário não seria entendida a expressão legal "para evitar o cometimento de um crime ou contravenção penal") ou que também não identificáveis, que já tenham incorrido "ofensa" a uma gestão, estabelecendo a lei um instrumento para uso em casos onde a necessidade de identificação decorre da necessidade de prevenir um crime ou contravenção ou reconhecer, para sanção, um violador da lei... O art. 20.2 não é contrária à Constituição ter previsto isso quando privada de liberdade, porque, como declarou na STC 178/1985 (base jurídica 3. º), "a CE art.17.1 vê a liberdade individual como um direito absoluta e livre de restrições".

A medida na identificação de polícia nos termos do art. 20.2 da Lei de Proteção de Segurança Pública, é que as circunstâncias de tempo e lugar (deslocamento necessário para fechar esquadras em que as pessoas vão permanecer por tanto tempo quanto necessário), uma situação que vai além da mera detenção de a pessoa instrumental na prevenção ou investigação, e, portanto, deve ser considerada como uma forma de privação de liberdade. Obviamente, estamos assim perante um dos "casos" referidos no art. 17.1 CE, independentemente da disposição da pessoa perante a ordem recebida, fato que, aliás, dá sentido ao personagem da Lei Orgânica do art. 20.2 (prestação terço final da Lei Orgânica de Proteção de Segurança Pública.

Oficial de interpretação de tratados e acordos internacionais sobre direitos fundamentais.

A arte, 10.2 CE confere status constitucional aos direitos e liberdades proclamados internacionalmente e, como também não estão consagrados na nossa Constituição, mas forçados a interpretar as disposições pertinentes de acordo com o conteúdo dos acordos e tratados internacionais bem como convenções ou tratados considerados como norma fundamental, violaria a arte, 53.2 CE, uma vez fora de nossa constituição não deve aceitar que uma regra fundamental.

O recurso de amparo.

O recurso de amparo é mais um exemplo. El Amparo, este é um recurso extraordinário, que visa a proteção dos direitos fundamentais e liberdades públicas (arts. 53.2 e 41 OLCC CE), que tem autonomia de ação procedimento desenvolvido na instância. Ela exige uma abordagem clara e precisa do crédito da legalidade constitucional. Para ser capaz de ser iniciado mesmo no julgamento anterior, esta exigência é uma dupla finalidade de uma parte de órgãos judiciais que têm a oportunidade de se pronunciar sobre a possível violação e estabelecer um direito constitucional com base no tribunal ordinário (lembre-se, neste contexto, que os juízes e magistrados são garantidores ordinários dos direitos fundamentais) e, por outro, para preservar a alternativa de competência, nos termos da Constituição. Mas não é só remédio de amparo tem esta característica, atua também no parlamento, porque, se um ato parlamentar afeta um direito ou liberdade como são protegidos pela proteção constitucional está além da esfera de imunidade de jurisdição inerente ao registro interna corporis e torna-se um ato sujeito em relação a esse fim, o tribunal correspondente ao TC, deve-se dizer que o recurso de amparo não é uma revisão judicial dos fatos. O Tribunal Constitucional não pode vir a apreciar os fatos, porque esta função é exclusivamente a juízes e tribunais.

Nós também temos de acrescentar em relação ao desafio das disposições de proteção Recrso nunca destina-se a elucidar a constitucionalidade ou inconstitucionalidade de leis ou regulamentos. O objetivo do Amparo é o estupro e a preservação dos direitos humanos fundamentais dentro das artes. 14, 29 e 30 da CE, o poder do Tribunal Constitucional para julgar os regulamentos é limitado a casos de alegada direitos e liberdades reconhecidos nas artes. 14, 29 e 30. E que a violação dos direitos e liberdades acima referidas decorre diretamente da prestação ou ato jurídico.

Apelar para a proteção é essencial para cumprir o dever de fundamentar a afirmação da importância constitucional do pedido de proteção, isso significa que os recursos devem passar primeiro no âmbito do procedimento para a admissão deve atender bem violação de um direito fundamental do recorrente, sob tutela, um significado especial constitucionais do processo, este raciocínio é um pouco diferente a partir da existência da violação de um direito fundamental, não cumprimento desta exigência é irremediável.

Eles efetivamente a eficácia do Tribunal Europeu dos Direitos Humanos?

Os acórdãos do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem são essencialmente declarativos e deixam a decisão do Estado para usar a mídia em sua ordem jurídica interna as disposições do artigo 35. O que isto mesmo, que o acordo não será atribuído ao Tribunal Europeu dos Direitos Humanos da concorrência ou para cancelar a decisão do tribunal nacional não à ordem do governo para reabrir o processo que levou a uma final e executória Acórdão.