Princípios de Poderes Sancionatórios

Princípios de Poderes Sancionatórios

a) Princípio da Legalidade

O poder sancionatório das autoridades públicas pode ser exercido somente quando este tiver sido expressamente reconhecido por um regulamento com força de lei.

Este princípio inclui uma dupla garantia: a necessidade de regulamentar a predeterminação de atos ilícitos e sanções (o princípio da criminalidade), e o direito de reserva sobre as sanções, nos referimos aqui.

Não há nenhuma lei uniforme, mas parece entender-se que a matéria não se limita ao direito processual e é questionável se questões como a prescrição também podem ser consideradas incluídas nos aspectos processuais ou substantivos que estão bem cobertos pela lei de reserva.

Deve-se ressaltar que a lei não se aplica, de acordo com a jurisprudência constitucional, à definição de crimes e penalidades para regulamentos pré-constitucionais, este requisito não é retroativo.

No campo de poderes de sanção administrativa, alguma colaboração é permitida na definição de violações regulamentares e sanções. O alcance da reserva legal pode não ser tão rigoroso em matéria de infrações e sanções administrativas, como em relação aos tipos e sanções criminais. O que a jurisprudência constitucional proíbe é a existência de regulamentos independentes ou não claramente subordinados à lei.

O que é permitido na definição das infrações e das sanções é a colaboração ocasional de regulamentos de desenvolvimento ou executivo, desde que simplesmente estabeleçam infrações, determinadas especificações ou graduação de penalidades que sejam um "complemento necessário" (ou um "mero desenvolvimento sujeito à lei").

A legislação reguladora de colaboração é constitucionalmente aceitável em sanções legais somente quando a lei contém alguns elementos essenciais de um comportamento ilegal e da natureza e os limites das sanções a serem impostas.

Esta manifestação de colaboração no domínio da regulação do poder sancionatório é particularmente importante a nível local, porque os órgãos locais podem expressar a sua vontade apenas em regras gerais administrativas. O Tribunal Constitucional facilita as consequências da reserva legal, mas não para excluí-la. As autarquias locais podem, na ausência de regulamentação específica do setor, estabelecer os tipos de violações e punir a violação de deveres, proibições ou limitações contidas nas portarias pertinentes, de acordo com a classificação de crimes que a própria LBRL faz entre as infrações muito graves, graves e leves, puníveis, a menos que outras disposições legais, com 3.000, 1.500 e 750 € respetivamente.

b) Princípio da Tipicidade

O princípio da tipicidade é apenas uma consequência do princípio da legalidade em sua dimensão de regras pré-estabelecidas. Este princípio exige a existência de disposições legais que possam prever com certeza suficiente aqueles comportamentos que lhes são inerentes à responsabilidade do administrador e sua eventual punição.

Este princípio está intimamente ligado ao princípio da segurança jurídica e sua realização requer as seguintes exigências da lei:

• a) que inclua todos os elementos do tipo e causas de exclusão de responsabilidade;
• b) que a lei determine as sanções;
• c) a necessidade para a definição dos crimes e das sanções e a correspondência necessária entre eles.

O Tribunal Constitucional reconheceu a possibilidade de utilização de conceitos jurídicos vagos na classificação dos delitos, tais como "paz pública", "ordem pública" ou "integridade". Mas esta admissão não é ilimitada. Para ser válida, a realização de tais conceitos jurídicos vagos deve ser "possível de acordo com critérios lógicos, ou técnicos".

Os tipos chamados "em branco" são admitidos, desde que a reserva de lei formal seja exigida das sanções padrão e não daquele ao qual se refere.

As sanções são limitadas por lei, embora a lei conceda à administração o critério de avaliar a punição, dadas as circunstâncias. Sim, é proibido que seja tão ampla que se torne uma decisão praticamente livre.

As regras que definem as infrações e as sanções não são suscetíveis de analogia. Como no direito penal, o princípio é normalmente proibido por razões de segurança jurídica. O problema às vezes é separar a proibição de implementação analógica e interpretação das disposições que se limita a descrever os tipos de infrações, em termos gerais ou genéricos.

c) Princípio da Irretroatividade das Regras Punitivas Desfavoráveis e Retroatividade Favorável

Aplicam-se as disposições penais vigentes no momento dos eventos que constituem uma infração administrativa.

As disposições de pena produzem efeitos retroativos a favor do suposto autor do delito. Retroatividade das regras punitivas mais favoráveis do que as existentes até à data no que diz respeito às infrações cometidas antes da entrada em vigor. Deve ficar claro que a revisão retroativa favorável não permite atos da empresa.

Ambos os princípios são aplicáveis não só à definição das infrações e penalidades, mas também a outros itens, como prescrição ou circunstâncias modificadoras da responsabilidade.

d) Princípio da Responsabilidade

Levanta várias questões relacionadas com a necessidade ou não de culpa, a determinação dos responsáveis, e com a alteração das circunstâncias de responsabilidade.

Compreendeu-se no momento em que a responsabilidade em matéria de sanções administrativas era de um "objetivo", que não tinha necessidade de materializar culpa, fraude ou negligência, como se exigido por lei criminal. Foi justificada pela natureza da conduta que constitua uma infração administrativa e a dificuldade prática de comprovar a culpa em muitos casos. Esta posição foi condenada pela lei progressivamente a partir dos anos sessenta, e assim surgiu o Supremo Tribunal Federal exigindo uma "subjetividade culposa", um requisito que foi posteriormente aprovado pelo Tribunal Constitucional.

Indivíduos atualmente só podem ser sancionados, sejam pessoas físicas ou jurídicas, quando forem responsáveis por eles, mesmo a desconsiderar simples título.

A provisão parece poupar os culpados, e se assim for, estaria em contradição com a visão da jurisprudência, de modo que os autores e a jurisprudência têm realizado uma interpretação "corretiva", em que a exigência de culpabilidade da administração ilegal é mais flexível do que no direito penal. Há, porém, causas que absolvem de responsabilidade os autores da infração. Entre elas, além de força maior e caso fortuito, por um lado está a derivada de uma ação legítima da Administração que irá gerar na convicção do sujeito de que está agindo legalmente, por outro lado, o erro de fato invencível, e, finalmente, a ação com base em uma interpretação razoável, embora errônea, da regra que é violada, tendo sempre em conta o princípio da boa-fé. Em qualquer caso, é uma presunção juris tantum de culpa, que cabe à pessoa responsável, em seu caso, alegar e provar para lutar contra qualquer das circunstâncias acima.

Ao poder sancionatório da Administração não se aplica o princípio da presunção de inocência e do ônus de provar os fatos constitutivos da infração corresponde inevitavelmente à administração que age, sem ser imputável ao réu uma probatio diabólica de eventos negativos; e requer a existência de um corpo de prova suficiente.

Quanto aos responsáveis, podem ser pessoas físicas e jurídicas. É adequado para impor sanções às pessoas coletivas, como resultado das ações de seus empregados ou pessoas para as quais exercia controle ou supervisão, observando que esta manifestação particular do princípio subjetivo da culpa não impede o nosso Direito Administrativo de suportar a responsabilidade direta das pessoas coletivas, reconhecendo assim a capacidade de violar a lei.

No caso da existência de uma pluralidade de pessoas responsáveis pela extensão da responsabilidade a outros parceiros, a responsabilidade solidária deve ser aceita a título excepcional e com base na culpa comprovada. Por sua parte, a responsabilidade pelo dever de impedir que os outros façam é excluída se o devedor tiver tido uma conduta diligente e o crime for cometido pelo outro ignorando as ordens ou instruções da antiga.

Algumas regras setoriais preveem, no entanto, uma regra da individualização das sanções (por exemplo, o patrocinador e o diretor técnico de uma peça), e as regras específicas sobre a propriedade por diferentes tipos de infrações contempladas.

Finalmente, note que não há nenhuma regulação geral da alteração das circunstâncias de responsabilidade. A jurisprudência tende a aplicar algumas regras extraídas do direito penal, como o erro invencível, a necessidade ou obediência, mas não a minoria criminal, dado que as crianças também têm a capacidade de agir em direito administrativo, sendo segura toda a responsabilidade subsidiária de quem tem o dever legal de exercer o poder paternal ou tutela.

e) Princípio da Proporcionalidade

Proporcionalidade é a exigência de um trade-off entre o delito ea punição, de modo que não incorre em medidas desnecessárias ou excessivas.

Sanções administrativas em qualquer caso, pode envolver a privação de liberdade.

O estabelecimento de sanções devem assegurar que a prática das infracções não é mais vantajoso para o infrator a cumprir as regras que foram infringidas.

As administrações públicas devem observar o bom ajuste entre a gravidade do acto constitutivo da infracção ea sanção aplicada, especialmente considerando os seguintes critérios:

- A existência de dolo ou reiteração.

- A natureza dos danos causados.

- Repetição.

Este princípio deve ser observado pelo legislador em horário regular de violações e penalidades para ambos os classificados por gravidade, para determinar a punição para cada espécie e classe de delitos. E também deve ser respeitado pela administração na aplicação da sanção padrão, graduando-se seu alcance dentro da faixa normalmente fornecem as leis e, quando apropriado, para determinar o tipo de sanções, quando o comportamento ilícito pode estar contido em várias los de acordo com sua gravidade, também têm a obrigação de dar razões para adotar uma sanção específica a partir da gama de sanções ou o intervalo de valores estabelecidos.

e) princípio non bis in idem

Legislação sanções administrativas é ainda bastante imperfeitos, e muitas vezes a mesma conduta é criminalizada como ilegal em vários textos legais de uma vez, se o direito administrativo eo Código Penal, se as leis administrativas ou vários em uma série de disposições de alguns -los.

Em todos esses casos, poderia ir para a imposição de sanções diversas sobre o mesmo assunto pelo mesmo comportamento ou desempenho. Mas este princípio proíbe a imposição de várias sanções de qualquer natureza, quando não há identidade do sujeito infrator fato, e substância.

Pode distinguir dois possíveis casos de concorrência: a sanções penais e administrativas e sanções administrativas.

No primeiro caso, a Administração não pode impor uma pena quando esses fatos têm sido objecto de condenação penal, uma regra que expressa a primazia da sanção criminal sobre a administração. Se houver uma condenação criminal prévia, e havia iniciado um processo disciplinar e administrativo, devem ser arquivados. Se ele não tinha aberto ainda, não pode iniciar. O problema surge quando uma decisão administrativa prévia, caso em que a lei não é uniforme, tendo dito isso, ou condenação criminal subseqüentes não seria viável ou não é, mas, neste caso, anular a sanção administrativa ( ou teria desconto). nem implica a sua revisão ou cancelamento. Para evitar isso, a legislação estabelece uma regra processual, segundo a qual, iniciou uma investigação criminal, a administração não pode continuar ou terminar o processo disciplinar instaurado nos mesmos fatos e mesmo terreno contra as mesmas pessoas. Além disso, algumas leis bastante sectoriais prevêem a Administração a passar a culpa para ambos os transferir para o Ministério Público como evidência de crime parecem impor uma suspensão imediata de processos disciplinares e outros permitir o tratamento posterior, mas proibir a resolução sancionando é emitida até que não haja condenação penal.

Os fatos encontrados por fortes sentenças penais são obrigatórias para o governo para os procedimentos de sanção para substanciar. Alguns fatos não podem existir e deixam de existir, ao mesmo tempo a diferentes órgãos do Estado. A Administração não é obrigada, no entanto, para a avaliação dos fatos trazidos pelos tribunais penais. E, por outro lado, se a condenação penal apenas afirmando alguns fatos e não testado, nada impede que a Administração para verificar o teste para tentar mais tarde.

Deve ser enfatizado que não há proibição na sanção administrativa se já existe uma condenação penal, quando a sanção administrativa pelos mesmos factos tem um fundamento diferente, que tem de ser entendida como os direitos legais protegidos pelo direito penal e a gestão são diferentes

O segundo aspecto é a compatibilidade ou não da imposição de sanções administrativas para vários mesmos factos. Devemos distinguir vários cenários:

O ideal de competição padrão: ocorre quando um evento se enquadra no escopo de regras diferentes em matéria de sanções, para ser incluído no orçamento feito. Nestes casos, você deve ir para a especialidade e da concorrência.

O concurso real de infracções: ocorre quando um evento é estabelecer uma série de violações. Nestes casos, a ocorrência de violações podem resultar em sanções violações somente se eles estão separados independentes umas das outras, ou seja, quando a comissão de um não necessariamente a outra extremidade, porque senão a sanção deve ser imposta apenas para o crime mais grave cometido.